От Мигель Ответить на сообщение
К Кравченко П.Е. Ответить по почте
Дата 09.03.2007 19:58:11 Найти в дереве
Рубрики Крах СССР; Теоремы, доктрины; Версия для печати

Внимательнее читаем, развиваем концентрацию и культуру мышления...

>>>Мне понравилось. "Необходима теоретическая модель" Вот например, если положение крестьян в деревнях А и Б было одинаково до того, как рядом с А провели жд, а после положение существенно разнится. Что, НЕОБХОДИМА теоретическая модель? Чтобы указать на влияние жд?
>>
>>Именно так. "После не значит вследствие". Вы, дорогой, никогда такого принципа не слышали? Или считаете, что солнце взошло оттого, что петух прокукарекал? Ведь всё логично. Имеем два момент времени - полночь и четыре утра. В полночь петух не кукарекает, в четыре кукарекает. Положение одинаково до того, как в 4 прокукарекал петух. А после положение существенно разнится: в полночь - никакого рассвета, а в четыре начинает светать.

>Да, в общем случае не значит, но только, заметьте солнце встает в деревнях А и Б и во всех прочх каждый день, даже есл там нет ни одного петуха.

Сосредоточьтесь на методе, а не на деревнях. Роль разных деревень играют в моём примере разные часы суток. Я провёл точно такое же методологически рассуждение, что и Вы, с двумя деревнями.

>И заметьте, Вы игнорировали вопрос, на каких фактах постооены Ваши или ваши теории, на каком основании Вы считаете, что те факты и выводы из них более достоверны. Или Вы считаете, что для создания теорий факты и их интерпретация не нужна?

Модель спроса и предложения универсально применима (в тех областях, к которым я её прикладываю :) ). Это только у солидаристов снижение цены ниже равновесной увеличивает доступность товара для народа... В жизни такого не бывает.

>Да Вы просто душка!

Спасибо, всегда рад.

>>Я просто ещё раз хочу подчеркнуть, что считаю ниже своего достоинства в данном случае давать более подробные объяснения, чем простая ссылка на модель спроса-предложения. Её здесь более, чем достаточно. Развивать мысль дальше и рассматривать возможные случаи не вижу необходимости, потому что от сторонников Лященко вообще ни одного аргумента не поступило, ни одной модели, только ссылка на авторитет.
>Не надо запускать дурочку. Это Вы сделали утверждение, и ничем его не подтвердили. НИЧЕМ. НЕт такого положения про то, что обязательно при увеличении спроса, всем ... станет как минимум не хуже.

Всем производителям. При прочих равных.

>Я всего лишь требую у ВАс обоснования. У ВАс его нет, поэтому Вы решили сделать подмену - приписать мне утверждение , обратное Вашему. Я не считаю возможным составлять мнение, не изучая конкретику. Что касаемо утверждения, что идиот не Лященко, то тут статья из БСЭ как раз прекрасный аргумент, в отличае от ругательств.

А Вы почитайте Хейне, потом осильте Менгера ("Основания политической экономии", особенно обратите внимание на пример с обменом коров на лошадей), тогда и поймёте, какой бред сморозил Лященко (через 40 лет после выхода труда Менгера) на тему торговли "излишками".

>Впрочем, достаточно красноречиво, что ни один человек не выссказал поддержку Вашей точке зрения, Вы слишком сильные заявления делаете, их легко опровергнуть :)

Я думаю, что разумная часть этого форума считает ниже своего достоинства дополнительно высказываться по этому поводу после моей исчерпывающей ссылки на модель спроса-предложения.