От Кравченко П.Е. Ответить на сообщение
К Мигель Ответить по почте
Дата 16.03.2007 00:35:06 Найти в дереве
Рубрики Крах СССР; Теоремы, доктрины; Версия для печати

Так ведь не держу :))


>
>>Немец банкир, который сосредоточил в своих руках хлебную торговлю
>
>Сказки для малолетних.
Эти сказки из трудов СГКМ. , в соответствии с правилами Вы должны несогласие обосновывать.

>Впрочем, даже если сосредоточил - как это появление железных дорог позволит ему обдирать крестьянина больше, чем раньше?
Такая голова у человека, и чего только в этой голове не понапихано а простых вещей не понимает. До жд его, немца, могло просто и не быть.

>>уж найдет, причем тут он. У ВАс почему то буржуи - всегда дураки. отсюда Ваши "умные" советы латиноамериканцам "увеличить налоги", как будто буржую не все равно, как с него снимут штаны, налогами или по другому, и он и сопротивляться не будет. Раз увеличились доходы крестьянина, то есть больше резона закабалить его долгами, а если при этом съестся весь прирост дохода, то ради соответствия дурацким моделям банкир своей выгоды не упустит.
>
>Стоп! Минуточку! Откуда это смягчение тезиса? Вы же уверяли, что из крестьянина теперь будут выжимать больше, чем раньше, то есть, ему будет оставаться меньше!
Спасибо, конечно же никакого смягчения, если съестся прирост и и даже более того. :)
Откуда взялось бы смягчение тезиса, если бы оно было мне нужно поясню. Это Вы заявили, что из общетеоретических соображений "Этого не может быь" поэтому я могу варьировать обстоятельства самым выгодным мне образом, а Вы при всех обстоятельствах доказывать свой тезис.
>>Насчет аренды. Дорогу проложить - не долго. Население может вырасти не успеть. Разве увеличение спроса на зерно не может само по себе вызвать увеличение арендных цен? И увеличенная аренда увеличивает расходы на весь урожай, а увеличение цены на хлеб дает прибавку только в рамках небольшого процента продаваемого зерна.
>
>Вы мне лучше объясните, как положение...
Так, батенька, кто это ВАм позхволил делать допущения? Вы должны доказывать верность Вашего тезиса при любых обстоятельствах, сами поставили себя в такое положение, отказавшись рассматривать вопрос по существу, да еще выдвинув революционное теоретическое положение, которое будет убито уже в следующем пункте :(
А пока по Вашей модели. Какой к черту уход на алтай и в город? У ж этого то форума участнику надо бы знаиь, про то, что община препятствовала свободному уход крестьян, тем более наиболее склонные к уходу были в долгах как в шелках. Предположение о том. что арендная плата не поднимится выше чем... тоже не верно. Как известно из практики той же лат америки, значительное количество земли может пустовать и пустует. соображения поддержания цены рабочей силы на низком уровне или какие иные пересиливает в глазах хозяев боязнь того, что пустые земли подрывают теории их холуев о том, что "во всем виноват чубайс перенаселенность. Опять же теоория предполагает, что равновесная цена устанавливается быстро, точнее пренебрегает временем установления равновесия. Пардоньте, в случае сх с колебаниями урожайности, пока арендодатель собразит, сколько можно прибавить за аренду, чтобы не сильно загнуть, крестьянин влезет в такие долги, что вот оно и ухудшение его положения.
>>Наконец, увеличение цены на зерно (которое тоже вообще-то не обязательно следует из наличия железки) может сделать для землевладельца выгодным устройство крупного хозяйства, которое выгоднее крестьянского мелкого, со всеми вытекающими неприятными последствиями для крестьянина, (но не страны в целом.)
>
>О! Первые проблески мысли! Но это не совсем то, что утверждает Лященко.
Вот и славненько, давно бы так. а то и меня и себя измучили! Сейчас мы легонечко отрежем Ваши последние отмазки, и все кончится!
Во первых Вы набросились на Лященко, зная только фразу о том, что жд высасывают последний пуд хлеба - тут никакого противоречия с этой схемой. стало тяжелей, вынужден еще уменьшить потребление. Во вторых. этот пример убивает Ваше выдуманное положение о том, что никто из производителей не может пострадать при общем увеличении спроса.
>>>Только полный идиот может отрицать, что рост спроса не приводит, при прочих равных, к повышению цены. Посмотрите главу из книги Хейне, ознакомьтесь с понятием спроса: http://www.libertarium.ru/libertarium/lib_thinking_02
>