>>>Немец банкир, который сосредоточил в своих руках хлебную торговлю
>>
>>Сказки для малолетних.
>Эти сказки из трудов СГКМ. , в соответствии с правилами Вы должны несогласие обосновывать.
А чё тут обосновывать? СГКМ не специалист в хлебной торговле, и при анализе положения Российской Империи некритически переписывал враньё марксистских фальсификаторов. А поскольку это не тезис, СГКМ, то своё возражение я обосновывать не обязан. Мне, скорее, кажется, что банкиры вредили крестьянам ничуть не больше зелёных человечков.
>>Впрочем, даже если сосредоточил - как это появление железных дорог позволит ему обдирать крестьянина больше, чем раньше?
>Такая голова у человека, и чего только в этой голове не понапихано а простых вещей не понимает. До жд его, немца, могло просто и не быть.
А зелёные человечки были до железной дороги или нет? А может, одновременно с железной дорогой появились зелёные человечки, которые, наоборот, улучшали положение крестьян больше, чем его ухудшали банкиры?
>>>Насчет аренды. Дорогу проложить - не долго. Население может вырасти не успеть. Разве увеличение спроса на зерно не может само по себе вызвать увеличение арендных цен? И увеличенная аренда увеличивает расходы на весь урожай, а увеличение цены на хлеб дает прибавку только в рамках небольшого процента продаваемого зерна.
>>
>>Вы мне лучше объясните, как положение...
>Так, батенька, кто это ВАм позхволил делать допущения? Вы должны доказывать верность Вашего тезиса при любых обстоятельствах, сами поставили себя в такое положение, отказавшись рассматривать вопрос по существу, да еще выдвинув революционное теоретическое положение, которое будет убито уже в следующем пункте :(
>А пока по Вашей модели. Какой к черту уход на алтай и в город? У ж этого то форума участнику надо бы знаиь, про то, что община препятствовала свободному уход крестьян, тем более наиболее склонные к уходу были в долгах как в шелках. Предположение о том. что арендная плата не поднимится выше чем... тоже не верно. Как известно из практики той же лат америки,
В который раз убеждаюсь, что марксисты неспособны воспринимать теоретические аргументы. Из практики ничего о причинно-следственных связях неизвестно. Тем более что Вы ту практику по книгам СГКМ тоже учили, в отличие от меня.
На всякий случай повторяю. Для выявления причинных связей нужно ещё рассмотреть логическую модель, а не только смотреть на "практику". Я за Вас рассмотрел модель, в которой проанализировал влияние, которое оказывает на положение крестьян появление железных дорог. При этом надо другие параметры, которые с этим появлением не были прямо связаны, зафиксировать. В частности, рост населения и другие факторы, которые могут повлечь повышение арендной платы большее, чем повышение
> Опять же теоория предполагает, что равновесная цена устанавливается быстро, точнее пренебрегает временем установления равновесия. Пардоньте, в случае сх с колебаниями урожайности, пока арендодатель собразит, сколько можно прибавить за аренду, чтобы не сильно загнуть, крестьянин влезет в такие долги, что вот оно и ухудшение его положения.
Ну, и кто виноват, что он в долги влез? Железные дороги?
>>>Наконец, увеличение цены на зерно (которое тоже вообще-то не обязательно следует из наличия железки) может сделать для землевладельца выгодным устройство крупного хозяйства, которое выгоднее крестьянского мелкого, со всеми вытекающими неприятными последствиями для крестьянина, (но не страны в целом.)
>>
>>О! Первые проблески мысли! Но это не совсем то, что утверждает Лященко.
> Вот и славненько, давно бы так. а то и меня и себя измучили! Сейчас мы легонечко отрежем Ваши последние отмазки, и все кончится!
> Во первых Вы набросились на Лященко, зная только фразу о том, что жд высасывают последний пуд хлеба - тут никакого противоречия с этой схемой. стало тяжелей, вынужден еще уменьшить потребление. Во вторых. этот пример убивает Ваше выдуманное положение о том, что никто из производителей не может пострадать при общем увеличении спроса.
Если степень конкурентного давления остаётся прежней, то не пострадает.
