>>>Я принципиально отказываюсь прибегать к эмпирическим аргументам там, где необходимы и достаточны только теоретические. На положение крестьянства влияли многие факторы, и в данном случае, чтобы сделать вывод о том, улучшало ли его положение появление железных дорог, нужна именно теоретическая модель. В целом, увеличение спроса улучшает положение всей группы производителей, независимо от распределения доходов внутри неё, и, по крайней мере, не ухудшает положение каждого из её представителей. Поэтому появление железных дорог не могло ухудшить положение крестьян в экспортирующей хлеб стране.
>
>>Мне понравилось. "Необходима теоретическая модель" Вот например, если положение крестьян в деревнях А и Б было одинаково до того, как рядом с А провели жд, а после положение существенно разнится. Что, НЕОБХОДИМА теоретическая модель? Чтобы указать на влияние жд?
>
>Именно так. "После не значит вследствие". Вы, дорогой, никогда такого принципа не слышали? Или считаете, что солнце взошло оттого, что петух прокукарекал? Ведь всё логично. Имеем два момент времени - полночь и четыре утра. В полночь петух не кукарекает, в четыре кукарекает. Положение одинаково до того, как в 4 прокукарекал петух. А после положение существенно разнится: в полночь - никакого рассвета, а в четыре начинает светать.
Да, в общем случае не значит, но только, заметьте солнце встает в деревнях А и Б и во всех прочх каждый день, даже есл там нет ни одного петуха. И заметьте, Вы игнорировали вопрос, на каких фактах постооены Ваши или ваши теории, на каком основании Вы считаете, что те факты и выводы из них более достоверны. Или Вы считаете, что для создания теорий факты и их интерпретация не нужна?
>И прежде чем насмехаться над оппонентом, Вы бы призадумались, как же это угораздило сморозить такую чушь про железную дорогу в деревнях А и Б. Это же просто идиотизм.
Да Вы просто душка!
>Я просто ещё раз хочу подчеркнуть, что считаю ниже своего достоинства в данном случае давать более подробные объяснения, чем простая ссылка на модель спроса-предложения. Её здесь более, чем достаточно. Развивать мысль дальше и рассматривать возможные случаи не вижу необходимости, потому что от сторонников Лященко вообще ни одного аргумента не поступило, ни одной модели, только ссылка на авторитет.
Не надо запускать дурочку. Это Вы сделали утверждение, и ничем его не подтвердили. НИЧЕМ. НЕт такого положения про то, что обязательно при увеличении спроса, всем ... станет как минимум не хуже. Я всего лишь требую у ВАс обоснования. У ВАс его нет, поэтому Вы решили сделать подмену - приписать мне утверждение , обратное Вашему. Я не считаю возможным составлять мнение, не изучая конкретику. Что касаемо утверждения, что идиот не Лященко, то тут статья из БСЭ как раз прекрасный аргумент, в отличае от ругательств.
Впрочем, достаточно красноречиво, что ни один человек не выссказал поддержку Вашей точке зрения, Вы слишком сильные заявления делаете, их легко опровергнуть :)
