>>>Сосредоточьтесь на методе, а не на деревнях. Роль разных деревень играют в моём примере разные часы суток. Я провёл точно такое же методологически рассуждение, что и Вы, с двумя деревнями.
>>Ну да, если все остальное знание забыть, то "точно такое".
>
>Ну, и при чём тут Ваша реплика? Я показал Вашу методологию на примере.
Просто Вы не видите разницы, поэтому
>Построена на фактах повседневно наблюдаемых экономических событий.
Вас и просят показать, как по Вашему сделаны выводы, на которых построена теория.
>>Почемы Вы эти выводы считаете более достоверными?
>
>Потому что они соответствуют реальности.
Нет, Вы точно не понимаете разницу между доводом и заклинанием. Вот покажите, как проверяется соответствие реальности!
>>>>Да Вы просто душка!
>>>
>>>Всем производителям. При прочих равных.
>>Что это Вы начали изворачиваться, не лучше ли было продолжать с каменным лицом просто отнекиваться и заклинать? Какие еще прочие равные условия у немца-банкира, дворянина-землевладельца и крестьянина?
>
>При чём тут немец-банкир? Зерно продаёт крестьянин, ему и достаётся увеличившийся доход. Если конкурентное давление на рынке арендаторов при этом не увеличивается, то весь увеличившийся доход у крестьянина и останется. А то, что оно на практике увеличивалось - так это следствие нарастания аграрной перенаселённости, а не железных дорог. Если бы цена хлеба оставалась столь же низкой, как без железных дорог, а аграрная перенаселённость росла бы так же, то крестьянину бы оставалось меньше, чем при железных дорогах.
Немец банкир, который сосредоточил в своих руках хлебную торговлю уж найдет, причем тут он. У ВАс почему то буржуи - всегда дураки. отсюда Ваши "умные" советы латиноамериканцам "увеличить налоги", как будто буржую не все равно, как с него снимут штаны, налогами или по другому, и он и сопротивляться не будет. Раз увеличились доходы крестьянина, то есть больше резона закабалить его долгами, а если при этом съестся весь прирост дохода, то ради соответствия дурацким моделям банкир своей выгоды не упустит.
Насчет аренды. Дорогу проложить - не долго. Население может вырасти не успеть. Разве увеличение спроса на зерно не может само по себе вызвать увеличение арендных цен? И увеличенная аренда увеличивает расходы на весь урожай, а увеличение цены на хлеб дает прибавку только в рамках небольшого процента продаваемого зерна.
Наконец, увеличение цены на зерно (которое тоже вообще-то не обязательно следует из наличия железки) может сделать для землевладельца выгодным устройство крупного хозяйства, которое выгоднее крестьянского мелкого, со всеми вытекающими неприятными последствиями для крестьянина, (но не страны в целом.)
>>>>Я всего лишь требую у ВАс обоснования. У ВАс его нет, поэтому Вы решили сделать подмену - приписать мне утверждение , обратное Вашему. Я не считаю возможным составлять мнение, не изучая конкретику. Что касаемо утверждения, что идиот не Лященко, то тут статья из БСЭ как раз прекрасный аргумент, в отличае от ругательств.
>>>
>>>А Вы почитайте Хейне, потом осильте Менгера ("Основания политической экономии", особенно обратите внимание на пример с обменом коров на лошадей), тогда и поймёте, какой бред сморозил Лященко (через 40 лет после выхода труда Менгера) на тему торговли "излишками".
>>Понятно, то есть как я и предполагал, нет такого теоретического положения. Поэтому Вы начинаете сворачивать к излишкам.
>
>Только полный идиот может отрицать, что рост спроса не приводит, при прочих равных, к повышению цены. Посмотрите главу из книги Хейне, ознакомьтесь с понятием спроса: http://www.libertarium.ru/libertarium/lib_thinking_02
Назад, куда! Нет, мигелюшка, не надо этого. я требовал с ВАс привести положение, согласно которому ни один из производителей не потеряет своего при общем приросте. Очевидно, это чушь, и замять этот вопрос я Вам не дам.
>>>Я думаю, что разумная часть этого форума считает ниже своего достоинства дополнительно высказываться по этому поводу после моей исчерпывающей ссылки на модель спроса-предложения.
>>Я думаю, что "разумная часть..." в Вашей трактовке (И разумна она только в Вашей трактовке) состоит из Вас одного.
>
>Это не так, но Вы туда действительно не входите.
Ау, отзовитесь люди добрые!
Скучно с вами - Мигель11.03.2007 18:11:10 (25, 5376 b)
