|
|
От
|
Андрей Чистяков
|
|
|
К
|
СБ
|
|
|
Дата
|
25.06.2012 23:09:23
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Они совсем неочевидны. (+)
Здравствуйте,
> 1)Практика только что показала им недостаточность имеющегося количества для успешного завершения войны.
Откуда, извините, вы взяли подобное? Завершившаяся компания имела только одно, и достаточно специфическое, тёмное пятно -- БзБ. Чисто авиационное и массированное наступление на сильного противника, первое в Истории. К счастью, "англичане собрались".
Остальное показало скорее абсолютную правоту выбранного направления военного строительства. Россия же вообще не вызывала никаких серьёзных опасений -- крайне противоречивая финская компания РККА и воспоминания о РА РИ в ПМВ были скорее обнадёживающими.
> 2)Захват Франции с её людскими и материальными ресурсами (ну и до кучи Польши, где с материальными ресурсами было плохо, но хоть рабочих можно было наловить) давал принципиальную возможность такого наращивания. Ну плюс победы, надо думать, приподняли авторитет власти (это на тему боязни принятия непопулярных мер).
Вот именно, всё шло более чем успешно. И на тебе ! Неправильный СССР, как чёртик из табакерки...
> Вместо этого, было, однако же, принято решение разбить СССР, с целью устранения последней потенциальной угрозы на континенте и последующего перераспределения сил на флот/авиацию. При этом сложность такого предприятия резко недооценивалась, в результате чего возможности, предоставляемые пунктом №2 для упрощения выполнения этой задачи, были, в основном, упущены.
"Сложности", связанные с самим СССР и особенностями его военного стоительства, недооценивались по вполне логичным для немцев причинам. Современное официальное российское отношение к советскому периоду истории также его демонстрирует в полный рост.
> Чешская промышленность в 1939 оказалась, пожалуй, более существенным подспорьем для вермахта, чем французская в 1941, а рост военного производства в самой Германии за 1941 оказался ну очень скромным.
Опять же, немцев это вполне устраивало. Качество они выдерживали, достаточно усердно для тех условий наращивая кол-во.
> Нет на форуме никакого противостояния между поборниками "качества" и "количества".
Вполне себе есть. Крайне голословное и неисторическое со стороны критиков советской предвоенной политики, в стиле "лучше быть богатым и здоровым" и "если бы я был директором".
>Как не было такого противостояния и в умах сторон ВМВ, где немцы даже шасси от двушки не снимали с производства до 1944 года включительно, а новые типы вводили в дополнение, а не вместо старых (используя последние как базу для всяких полезных самоходок).
Ну вот видите, когда настоящий "жареный петушок" клюнул, пришлось и шасси от "двушек" вашим поборникам качества выпускать до упора.
> Есть спор между сторонниками нормального строительства танковых войск, чтоб для войны, и сторонниками создания самоуспокоительной, но не обеспеченной нужными для этой самой войны вещами, иллюзии массы танков и прочего выпуска плана по валу.
По-моему, это не так. Есть спор альтернативщиков и, ага, советофобов с любителями Истории и, увы, советофилами.
Нормальность/ненормальность и пр. здесь совершенно ни при чём. Она не учитывает совершенно ничего, ни экономических факторов, ни политических, никаких, что с советской стороны, что с немецкой. Альтернативка чистой воды, угу.
Всего хорошего, Андрей.