|
|
От
|
Гегемон
|
|
|
К
|
Малыш
|
|
|
Дата
|
27.06.2012 10:28:10
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Вы -...
Скажу как гуманитарий
>>1) Человеческое сознание имеет свойство фильтровать информацию согласно внутренним установкам и личным приоритетам, отбрасывая "неподходящее".
>>Это проявляется как на личностном уровне (неподходящая информация пропускается сознанием либо сразу забывается), так и на организационном, когда источники "неприятной" информации отсекаются тем или иным способом.
>>Поэтому принятие решения на основе некоей информации (особенно организацией) вовсе не означает, что в природе не было другой информации, отличной от принятой в обоснование решения.
>Мудро. А на "пост-фактум-оценивателя" эта мудрая мысль не распространяется? Пост-фактум-оцениватель одновременно всезнающ и беспристрастен?
Напротив. Мы обязаны исходить из того, что современный исследователь не может полностью влезть в шкуру человека прошлого и посмотреть на ситуацию его глазами. Любой. По определению.
В своем современном знании он воспринимает все перекосы в восприятии человека прошлого - автора источника, а также добавляет к ним априорное искажение своего собственного восприятия. Любой источник необъективен в оценках, потому что у него есть автор. Любой исследователь необъективен, потому что он человек.
>>2) В большинстве же случаев информации имеется больше чем нужно, всякой разнообразной, и вопрос принятия решения - это вопрос выбора приоритетов. Каковые в ситуациях неопределённости обычно выбираются либо интуитивно (с последующим подгоном доказательств), либо на основе неких дедуктивно-индуктивных попыток предсказания явления - качество какового предсказания очень сильно зависит от интеллекта и опыта предсказателя.
>И это столь же мудро - и столь же ни о чем: пост-фактум-оцениватель таки оценивает принятые в прошлом решения как ошибочные или безошибочные строго аналитически, "без гнева и пристрастия", на основании всей полноты информации?
На основании ретроспективного знания. Он также обязан изучить историю принятия решения в прошлом: какие существовали предпосылки для принятия именно такого решения (т.е. ознакомиться с представлениями современников), выяснить реально предлагавшиеся или потенциально возможные в прошлом (т.е. обоснованные с точки зрения бытовавших тогда подходов) альтернативы.
Разумеется, он ограничен доступным кругом источников и обязан сознавать ограниченность своих познавательных возможностей.
С уважением