>1) Очень интересно противопоставление "объективного" и "идеального". Смысл твоей фразы понятен, но тем не менее. На самом деле "объективное" противостоит "субъективному", "идеальное" - "материальному". Это не буквоедство.
>То, что не зависит от воли людей - это не "объективное". Объективное может вполне зависеть от воли людей и даже находиться в голове. Вот, пожалуйста, пример. Есть утверждение, что Футбол - самый популярный вид спорта в России. Объективно это утверждение или нет? :) И, если да, где оно находится, если не в голове (головах)? :)
Попытаюсь то, что написал, перевести на русский язык.
Разные значения слова «объективный»: объективная причина, объективная закономерность – не зависящие от воли людей; объективная информация – свободная от личных пристрастий ее носителя. И там, и там противопоставление: объективный - субъективный. Но смысл разный.
Объективная информация – объективное в идеальном. Субъективная информация – субъективное в идеальном. Объективное в материальном – причина, закономерность, условие. В пустыне можно сажать хоть огурцы, хоть картошку по личному усмотрению – все равно ничего не вырастет. Субъективное в материальном – отпечаток личности на вещи. Табурет необычной формы: «Я так вижу». Взгляды субъективных и объективных идеалистов я не рассматриваю.
Информация, объективная или нет, находится в голове. Объективная причина любого действия, события – вне ее. Если проследить любую цепочку причинно-следственных связей, то в начале будет лежать материальная первопричина. Она объективна, и потому что не зависит от воли человека, и потому что лежит вне его сознания (вообще вне идеального мира), и потому что ее нельзя мгновенно изменить по собственному желанию, как можно изменить идеальный объект, например свои взгляды на что-либо.
>Готов ли ты сказать, что не было МАТЕРИАЛЬНЫХ (т.е. не зависящих от воли и сознания живущих в то время людей) причин краха СССР, или все дело только (точнее, главным образом) в том, что находилось в десятках миллионов голов?
Я это и сказал. Материальных причин краха СССР не было. Дело только в состоянии общественного сознания.
>2) Как "лечится" то, что находится в десятках миллионов голов? Кто будет лечить? Чем отличается такое "лечение" от "промывания мозгов"?
Бытие определяет сознание. Общественное бытие, а не быт. С одной стороны бытие работает как фильтр – не позволяет той информации, которая не соответствует набору повседневных практик, становиться знанием. С другой – является основой для применения знаний на практике через целеполагание.
Пропаганда «научного коммунизма» или «общечеловеческих ценностей» - промывание мозгов. Работает только в отношении людей исключенных из общественного бытия. Если бытие сведено к быту, то нет критерия истинности информации, нет целей. Идеология не нужна человеку, главная цель которого – построить дачу к пенсии. Успех либеральной пропаганды в СССР определялся именно этим – люди были искусственно отстранены от решения тех проблем, которые ставит и решает философия.
Единственное лечение – так организовать жизнь людей, чтобы правильное бытие определяло правильное сознание – зиновьевский «поворот мозгов» в нужном направлении. Не просто через сознание давать правильную информацию, а сначала создавать базу для ее усвоения – формировать в подсознании комплекс правильных привычек. Если по Бурдье – создать поле, и через него формировать габитус. А потом на габитус накладывать идеи. Так делал Макаренко.
Кто будет лечить – главная проблема. Субъекта нет. Идеология (философия практики) этого субъекта только формируется.
>3) Что должно было в этих головах находиться тогда - и, самое интересное, что должно для "выздоровления" находиться там сейчас? Почему там находится совсем другое?
Не знаю. Возможно в головах должно находиться «конструктивное мировоззрение» по Никанорову, но оно у него дано расплывчато, как абрис. Я толком и не понял.
