От Буслаев Ответить на сообщение
К Архив
Дата 27.02.2003 11:31:44 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Крах СССР; Версия для печати

Re: [2Дмитрий Кобзев] Не надо забалтывать

>Скажем, часто высказывается аргумент - дескать, многие люди, жизнь которых реально улучшилась от реформ - >проголосуют за наказание правительства (ваш покорный слуга, например) - и, дескать, это свидетельство >необьективности их решения.
Такой аргумент справедлив только по отношению к людям, для которых своё сытое брюхо сегодня важнее всего остального.

>На это я возражаю - не хлебом единым жив человек, и то, что он, вынося оценку власти будет >руководствоваться эмоциями, а не только подсчетом эффективности - в том числе - это и хорошо и правильно.
А в чём возражение-то по отношению к указанному выше аргументу ? И причём тут эмоции ?

>По-вашему, если жертва подчиняется требованиям преступника, значит - она признает их (требований) >легитимность?
Я уже говорил, что пример с жертвой неудачный... Отношения между общественными организациями и между двумя людьми - разные вещи. Понятие легитимности во втором случае вообще неприменимо. А вот понятие трусости - да.

>Не уходите от ответа. Если вас автомобиль стукнул - зачем будете вызывать ГАИ и подавать в суд на >виновника? Тем самым, признавая легитимность Конституции, согласно которой никто не может быть признан >виновным иначе как по приговору суда.
Дмитрий, я от ответа не ухожу, я не понимаю вопроса и причин, по которым он задан. Предположим, я отвечу так: я признаю легитимность конституции. Но я-то здесь причём ? Вопрос был - признаёт ли АВН легитимность конституции. Так что от ответа уходите вы, а не я : )
Что же касается лично меня - я конституцию даже не читал, но легитимность её не признаю. Насчёт ГАИ пример неудачный - у меня нет машины и водить я не умею. Удачным был бы вопрос - обратился бы я в милицию, если бы у меня квартиру обокрали (хотя у меня её тоже нет : ) Скажу честно - не знаю. Наверно, да. Только мой поступок никак не связан с конституцией : )
А фраза "...никто не может признан виновным иначе как по приговору суда" - это в первую голову норма права, а не параграф конституции. Признавать его справедливость и признавать легитимность конституции - разные вещи.

>У АВН нет соотв. взгляда на эту проблему.
Хоть какой-то, но ответ : )

>Может, быть, вы лучше сторонников АВН знаете их цель?
У сторонников - есть, а у организаторов - нет. Так же, как у КПРФ.

>Вы забыли слово _сначала_. Сначала были практиками, а потом, обобщая практику - двигали науку.
Некоторые - меньшинство.

>Пусть и Мухин куплен ФСБ. Пусть его поймают на какой-нибудь провокации. Это может затормозить >проникновение идеи в массы, но может и ускорить. В этом и сила АВН - что она ориентирована на идею, а не >на лидера.
Мысль навеяна статьёй Мухина "Спецслужбы" ? : )
К АВН ваше высказывание не имеет никакого отношения - любая нормальная организация ориентирована на идею, а не на личность.

>на основе их критики строится отторжение _всех_ идей Мухина, в том числе и АВН.
Так остальные-то его идеи как раз несут здравый смысл : )))

>Ну, появится какая-нибудь другая газета.
Создать газету - не выкурить папиросу. И воспрепятствовать её появлению очень просто. При необходимости делается в два счёта - газета попросту не регистрируется.

>Вы полагаете, для МУхина потеря квартиры более значима, чем неудача дела его жизни? Судим людей по себе?
Опять вы переходите на личности : ) Откуда вы знаете, что есть дело жизни Мухина и что считаю я ? Никаких оснований полагать, что для меня потеря квартиры важней, чем дело жизни, я не давал. Да и квартиры, повторюсь, у меня нет. Да и не во мне дело - я могу быть последним подонком и животным, но мы обсуждаем не меня.
А вопрос состоял в следующем: почему, имея возможность проверить действенность идей АВН на практике, АВН этого не делает ? Выражаясь топорно, сказать на собрании АВН: "Мухин, вот тебе такой-то срок, цели организации известны - действуй. По итогам твоих действий тебя и оценим". А насчёт квартиры я сказал потому, что не представляю, какому наказанию ещё АВН может Мухина подвергнуть - в тюрьму посадить не сможет, поскольку власть брать не хочет, так хоть материально как-то наказать.

>Вы же высказывали идею, что его могут убить за пропаганду. Разве угроза смерти - не более значима, чем >какая-то квартира?
На идею мои слова не тянут, это просто аргумент. А говорил я следующее: утверждать, что если власть кого-то боится, то она будет замалчивать его идеи - противоречит здравому смыслу. Тем более о каком замалчивании речь, если выпускается газета. Проще его убить: "нет человека - нет проблемы". Но этого никто не делает - потому, что никакой опасности Мухин и его идеи для нынешнего режима не представляют.

>В то время АВН еще не было.
Но члены АВН были, и многие состояли каждый в какой-то организации.