От Буслаев Ответить на сообщение
К Дмитрий Кобзев
Дата 07.03.2003 18:03:47 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Крах СССР; Версия для печати

Видимо, придётся.

>А боевая задача могла подразумевать _задержку_ врага _любой_ ценой.
В соответствии с вашими утверждениями к этой боевой задаче нужно было бы прибавить ещё и тридцать самоходок - то есть средства для достижения цели. Для Клочкова вы считаете достаточными средствами по нескольку гранат на брата для достижения цели, а для себя - телеканал. Что ж, значит, ситуация в стране не такая тяжёлая и время терпит. Об этом бы было неплохо открыто и честно написать в "Дуэли".

>Т.е., пока нет лишений - нельзя говорить и о мужестве? Пока Клочкова не убили - мужественным его назвать >нельзя? Не осознаете, какие глупости говорите?
Можно или нельзя - это не те слова. Мужественным человека имеет смысл называть, если для того есть основания. А такими основаниями могут быть только поступки, но никак не слова о том, что я, дескать, мужественный, потому что вступил в партию, которую в будущем, может быть, будет преследовать власть.

>Разве нельзя было сказать, что в 1900 году те, кто вступал в РСДРП были мужественными людьми?
Ответить не могу - я очень мало знаю о том времени. Если сам факт вступления в РСДРП уже влёк за собой серьёзную кару - я бы назвал их мужественными, потому что они совершили мужественный поступок.

>Самое большое наказание - видеть унижение и поражение твоей страны. Этого не искупят никакие материальные >лишения.
Хорошо, если вы говорите искренне и хорошо было бы, если бы ваши руководители считали так же.

>>А для внедрения "Закона..." вы почему-то инкубационного периода не предусматриваете, а ведь управление государством - задача иного рода, нежели управление организацией. Где логика ?!
>А что за инкубационный период внедрения закона?
Это моя фраза корявая. Смысл был в том, что законы просто так не рождаются, их принимают, когда возникает жизненнная необходимость (если по уму их принимать, а не абы принять два-три сегодня и четыре завтра). А необходимость появляется не сразу. Но этого мало - по уму бы надо каждый закон перед окончательным принятием поробовать в деле, вроде как в авиастроении сперва опробуют модель, потом опытный образец, а потом строят самолёты. К сожалению, в обществе законы принимают сразу, а не тренируются сперва на собаках, и вы предлагаете то же самое.
Если вы считаете, что в управлении организацией действуют иные законы, нежели в управлением государством - нелогично ссылайться на универсальные законы Делократии, "открытые" Мухиным, и логично сказать: мы призываем граждан поучаствовать в эксперименте, результатов которого не знаем, однако надеемся на успех (улучшение жизни народа - в нашем понимании). Если считаете, что те же самые - было бы честно показать их действенность на своём примере, а не ссылаться на "инкубационный период развития организации". Ну или уж сказать, в какой срок этот период закончится и наконец станет возможным показать действенность этих законов на практике. АВН сразу бы приобрела миллионы сторонников и "бойцов". Однако АВН не делает ни того, ни другого.

>О господи. Устал я вашим ликбезом заниматься, честно говоря.
А вы просто не считайте меня совсем глупым : ) Очевидные вещи я понимаю. Однако ради устранения самой возможности разночтений имеет смысл добавлять некоторые строки, например "президент и парламентарии подлежат суду независимо от сроков и причин оставления своих постов". И указать, что делать, если не соберётся кворум для проведения соответствующего референдума.
Повторяю, закон, не предусмотривающий определённых ситуаций и допускающий разночтения - плохой закон.