От Дмитрий Кобзев Ответить на сообщение
К Буслаев Ответить по почте
Дата 28.02.2003 14:47:41 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Крах СССР; Версия для печати

Вы тоже часть народа

Привет!
>>Ну и? Полагаете, народ не будет оценку давать головой? Именно ей и будет.
>Ну что тут ответить ? Вы идеализируете народ. Не отвечайте - "другого у нас нет", знаю. Но раз народ не поменять, значит, не для него эта идея.
Именно для него. Поскольку - ответственность в том числе и воспитывает. Не забывайте, что отвечать за выполнение им приказа власти будет сам народ. Т.е., если выберет во власть идиотов или подлецов - сам и понесет ответственность.
Надо лишь, чтобы этот выбор был осмысленным.
А для этого, в свою очередь - устранить из кандидатов указанных персон (что делает гарантированное наказание по суду народа) и спрашивать с избранников по результату.

>>А в вопросе, ухудшилась его жизнь или улучшилась - каждый человек самый компетентный эксперт.
>Я уже говорил как-то о конфликте сегодняшних и завтрашних интересов. Скажи политик: "Ребята, вам придётся начать сильно хуже жить, и вашим детям, чтобы ваши правнуки жили хорошо, и следующие за ними поколения - лучше и лучше" - куда его пошлют ?
Внимательно выслушают. Судьба детей - весьма важный и действенный стимул.
Кроме того, раз по суду народа срока давности не существует - вот власть и будет служить не столько населению, сколько народу в целом, т.е. и будущим поколениям тоже

>>Так что оценка на суде народа как раз и будет проводится головой - не без привлечения эмоций, разумеется, >но без них _любая_ оценка не обходится, просто в силу эмоциональной природы человека.
>Голова-то разная бывает ! Не этой ли головой народ кричал "Да здравствует Ельцин" ?
Конечно кричал - поскольку с него требовали решения в вопросе, в котором он не был компетентен. Так прямо и призывали - голосуй сердцем :)

>>В АВН идут умные и мужественные.
>Других там нет ? : )
Нет. Поскольку нет особенных пряников - только лишения светят :)

>>По причинам неуспешности такой работы в имеющихся условиях.
>А пробовали-то хоть, чтобы утверждать о неуспешности ? И почему вы считаете условия для такой работы неподходящими ?
История партий и партиек на постсоветском пространстве, например, свидетельствует, что партия, которая не рвется к власти - вызывает больше доверия. Любые лозунги, которые выдвигают партии, рвущиеся к власти побиваются подозрением их в поиске личной корысти и желании присосаться к кормушке.
Вот АВН и снимает с себя такое подозрение, поскольку декларирует, что во власть не идет.

>>А чего их проверять - они тысячи раз проверены, и армией во время войны и каждым бизнесменом, отвечающим >за свои действия.
>Постойте... То ли я правда дурак, то ли чего-то не понимаю, то ли вы чего-то не то говорите. Не вы ли утверждали, что идея АВН совершенно новая ? Вот Мухин в последнем номере "Дуэли" пишет: "Мало того, что в настоящее время у неё нет аналогов, но они даже в веках прощупываются с большим трудом и неоднозначно". Если идеи раньше не существовало, то нелогично предполагать, что существовали её реализации - тогда пришлось бы утверждать, что люди не понимали, что они делали. А вы утверждаете: "Они тысячи раз проверены". Может, мы о разном и вы не имеете в виду оценку нижестоящими вышестоящих, влекущую последствия ?
Проверены идеи делократии, которые описывает Мухин в своей книге.
Ее (делократии) приложением к власти является идея АВН.
Т.е., действенность самой системы проверена на куче примеров.

>>Вы просто прицепились к _жестокости_, по вашему мнению, наказания.
>Нет, я этого вовсе не говорил. Однако если наказанием назначить штраф в 10 рублей, то выбираться в президенты выстроится длинная очередь. Наказание должно устрашать - только тогда оно будет эффективным.
Понимаете, вы опять рассуждаете слишком поверхностно.


>>А ведь смысл суда - даже не в наказании, а в создании _условий_, когда само _дело_, которому служит власть >будет ее наказывать и поощрять.
>Наказывать и поощрять в соответствии с "Законом..." будет не абстрактное "дело", а конкретные люди.
>>Еще раз рекомендую почитать первоисточники.
>Уже начал.
Очень хорошо. Ведь смысл не в наказании, как таковом или его жестокости - а в том, чтобы
а)наказание и поощрение приходило _непосредственно_ от Дела (поэтому бессмысленно ваше требование велеть Мухину продать квартиру - поскольку в данном случае наказание и поощрение приходило бы не от его Дела - создания в России ответственной власти, а просто по желанию кого-то - типа вас :)
б)жестокость наказания не нужна - нужно лишь, чтобы наказание/поощрение от Дела было _наибольшим_ чем от любой другой инстанции. Именно это является условием, когда Дело получит _власть_ над человеком
в)установленное гарантированное наказание должно сопровождаться предоставлением необходимых _ресурсов_ для обеспечения дела.
Не забудьте, что за невыполнение приказа несет ответственность тот, кто его отдал. В вашем примере - когда вы желаете, чтобы Мухин назначил себе срок принятия Закона о суде народа и отписал, в случае неуспеха, свою квартиру - как вам насчет того, чтобы одновременно с Мухиным понести ответственность за невыполнение того приказа, который вы ему намереваетесь отдать? (обеспечь принятие закона АВН к такому-то числу, в случае невыполнения - отпиши квартиру)
Если вы не согласны нести такую ответственность, как человек, отдавший такой приказ - следовательно, подозреваете его невыполнимость.

>>Как иначе передать народу власть-то?
>Взять её в руки силовым путём, вычистить врагов, донести смысл идеи до народа и передать ему власть.
Ага. Против второй части не возражаю.
А по первой части - вы, разумеется, понимаете, что силовое взятие власти приведет к пролитию большой крови?
Не исключено, что по этому пути придется пойти, но только после исчерпания возможного мирного способа - способа АВН.

>>Вот я вам говорю - лучший пример того, как идея АВН работает в жизни - это управление армией во время >войны и работа частных бизнесменов по организации своего дела. А вам это - не пример. Чтож тут поделать?
>Всего лишь надо указать, где, когда и в какой армии солдаты выбирали генералов и по окончании военной операции голосованием выбирали нового генерала и давали оценку, влекущую наказание, старому.
Вот еще раз - свидетельство вашего глубочайшего непонимания смысла обсуждаемой идеи. Увы. Вы опять сосредоточились на _форме_, а не на сути.
Ведь суть использования в армии делократической системы - отнюдь не в выборности командиров или назначении им наказания по голосованию бойцов!
Смысл делократии - в передаче власти Делу.
Что является Делом армии? Уничтожение армии противника.
Каким образом Дело армии поощряет и наказывает солдат?
Да самым прямым - если они не справятся с порученным Делом - расстанутся с жизнью.
Какие меры принимает армейское командование, чтобы не препятствовать Делу давать указания каждому солдату и командиру?
С помощью единоначалия - когда боевой приказ выполняется
_беспрекословно_ (отметьте, что не без обсуждений, а именно - беспрекословно) и когда в нем _запрещается_ указывать _способы_
выполнения Дела.

А делом командиров вовсе не является 'неухудшение без обьективных причин' уровня жизни солдат, да и самое сохранение их жизни не является Делом командира.
Делом командира является - только и исключительно выполнение боевой задачи. И именно это Дело наказывает и поощряет его - смертью или взысканием вышестоящего командования.

А вот в политической системе общества - Делом власти как раз и является - неухудшение жизни народа без обьективных причин, и именно поэтому - чтобы это Дело имело власть над "властью" - требуется поставить наказание и поощрение власти в прямую зависимость от Дела - т.е. от результата ее работы по 'неухудшению жизни народа'. А как этот результат определить - да только спросить сам народ.
А _степень_ жестокости наказания - диктуется отнюдь не кровожадностью, а исключительно необходимостью - чтобы, в большинстве случаев - наказание/поощрение, поступающее от Дела - было наибольшим, чем наказания/поощрения, поступающие "власти"
от других инстанций - лобби олигархов, вашингтонского обкома, мафии и т.д.

Дмитрий Кобзев