|
|
От
|
Буслаев
|
|
|
К
|
Дмитрий Кобзев
|
|
|
Дата
|
05.03.2003 11:52:01
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Крах СССР;
|
|
Здравый смысл
>Ну, с тем, что решение человека по этому вопросу
>а)более компетентно чем по большинству других
>б)в этом вопросе затруднены манипуляции власти - потому, что для каждого улучшение - что-то свое.
Абсолютно с вами согласен, да и другие ваши оппоненты вряд ли ставят целью это оспорить. Это очевидная вещь. Равно как никто и не может оспорить утверждений: "А удар, разделенный на две части мало того, что потребует вдвое больше средств, так и успех его гораздо менее вероятен ввиду распыления сил".
Вам возражают в другом: затруднительно не значит невозможно. И ваше утверждение "Это еще раз доказывает, что манипуляция действенна в тех вопросах, которые не относятся к сфере компетенции человека - к сфере его профессиональных знаний" не вызовет возражений, если заменить "действенна" на "более эффективна". А вот фраза "Тогда как сейчас пиар-акции непосредственно ориентируют _всех_ избирателей на голосование за конкретного кандидата" сомнительна, так как PR-акции ориентированы на определённый круг избирателей с учётом их психологии, и для достижения одной цели могут быть предприняты несколько акций, совсем разных.
>Действительно, как вы себе представите пиар-акцию, которая направлялась бы властью, чтобы побудить >голосовать за награждение на суде народа?
Я не специалист по PR-акциям, но действенный лозунг с ходу придумать могу: "Радуйтесь, ибо могло быть ещё хуже. Мы сделали всё, что могли".
>Если для выполнения приказа недостаточно ресурсов - он не выполняется.
Мы опять в тупике - нет критериев, чтобы определённо сказать "ресурсов достаточно". У Клочкова не было ни САУ, ни танков, ни противотанковых пушек, однако наступление немецких танков он остановил - с горсткой бойцов, по одному на танк. Достаточно у него было ресурсов или недостаточно ? Если бы танки прорвались, а он выжил - следовало бы его наказать ?
>Речь идет о соотношении наказания и поощрения. Я считаю, что на данном этапе указанное соотношение для >работы в АВН -правильное.
Значит, мы ведём речь о разном. Я-то говорил о цели АВН и имеющихся ресурсах. Меня интересует, есть ли у АВН план действий со сроками: к такому-то числу должен быть достугнут такой-то результат. Если есть, какое наказание предусмотрено за срыв плана, кроме мук совести.
>Будут осуждены, если ухудшат жизнь людей без обьективных причин. Не передергивайте.
Я не передёргиваю. Люди будут голосовать на уровне "улучшил - ухудшил", а не анализировать, достаточно ли было ресурсов. Скажете "это вина правительства, что не донесло до ведома избирателей" - я отвечу "здесь широкая возможность для манипуляции - рассказывать о недостатке ресурсов и продолжать воровать".
Наша с вами беда в том, что мы обсуждаем вопрос, в котором оба некомпетентны : ) - о том, что произойдёт в будущем при таких-то и таких-то условиях.
>Если президент ушел в отставку до срока - он подвергается суду при новых выборах - соответственно, в >случае осуждения, отправляется на отсидку на время фактического пребывания у власти.
>Это все есть в законе - ваш вопрос - всего лишь свидетельствует о поверхностности ваших представлений и >знаний закона, который вы критикуете.
Я задал вопрос с целью уточнить, что происходит в конкретном случае, который в "Законе..." прямо не рассматривается. Как я понимаю, тут он увязан с другими законами, указывающими, что делать в том случае, когда президент досрочно покидает свой пост.