От Дмитрий Кобзев Ответить на сообщение
К Буслаев Ответить по почте
Дата 03.03.2003 10:13:54 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Крах СССР; Версия для печати

Диалектика

Привет!
>>Т.е., если выберет во власть идиотов или подлецов - сам и понесет ответственность.
>Он и раньше их выбирал и нёс ответственность. И что, это его чему-то научило ? Я помню, что во власть пойдут умные, мужественные и хорошие руководители и так далее : ) Но мы сейчас говорим о народе. Или вы предполагаете, что как только появится возможность судить власть, народ волшебным образом переменится ?
Нет, но у власти появится весьма мощный стимул заниматься воспитанием населения в духе чести, верности, долга.
Никому не улыбается быть судимым кучей алчных подлецов - просто потому, что их никакой колбасой не подкупишь - сделаешь 100 сортов, они тебя посадят, из-за того, что было не 200.

>>Внимательно выслушают. Судьба детей - весьма важный и действенный стимул.
>Дмитрий, я специально сказал не о детях, а о правнуках, а вы этого как-будто и не заметили : ) В моём примере политик обещал улучшение жизни далёким потомкам, которых не расчитывает увидеть подавляющее большинство и до появления которых, уж точно, не доживёт этот самый политик. Давайте этот пример рассматривать - когда политик честно предупреждает об ухудшении жизни поколения и двух-трёх следующих.
На этот случай, Закон не предусматривает срока давности. Я не совсем понял ваш аргумент.
Типа, если политик говорит - а, была не была, продадим всю нефть, а наши потомки пусть мучаются - это их проблема?
Не думаю, что такой лозунг найдет поддержку в народе, как бы его не желали измазать черной краской

>>Конечно кричал - поскольку с него требовали решения в вопросе, в котором он не был компетентен. Так прямо >и призывали - голосуй сердцем :)
>Требовали и призывали - это разные вещи. Никто народ не заставлял бегать по площадям с трёхцветным флагом или голосовать. Призывали - да. Могли и не голосовать, но попёрли ведь !
Ну и что? Создали впечатление, что сообщили ему (народу) правильное решение.

>>Нет. Поскольку нет особенных пряников - только лишения светят :)
>Полноте : ) Лишения светят комсомольцам, нацболам, а членам АВН - не припомню прецедентов. Будь они - наверняка бы в "Дуэли" осветили.
Так я же сказал - светят, а не наличествуют сейчас. Если нацболы занимаются просто хулиганством - за нами - мощная идея.

>>История партий и партиек на постсоветском пространстве, например, свидетельствует, что партия, которая не >рвется к власти - вызывает больше доверия.
>Мы о разном говорим. Я всё думаю, почему АВН не применяет провозглашаемый принцип суда над руководством на себе самой, а не почему не стремится захватить власть вооружённым путём - на этот вопрос я уже сам себе ответил, и вы подтвердили : )
А я вам на ваш тоже ответил -
поскольку для выполнения приказа требуется не только назначить наказание за неисполнение - но и предоставить в распоряжение исполнителя все необходимые ресурсы.
Пока таких ресурсов в распоряжении АВН нет.

>>Проверены идеи делократии, которые описывает Мухин в своей книге.
>Но я-то говорил об идее "Закона..." ! Про делократию пока ничего не могу сказать - книгу только начал читать. Или "Закон..." - это частная реализация идей делократии, и поскольку идеи делократии реализованы на практике, то и "Закон..." работоспособен ?
Да, разумеется.

>>Понимаете, вы опять рассуждаете слишком поверхностно.
>Что ж поверхностного ?! Наказание, которого никто не боится - это не наказание, а следовательно нет страха, который является побудительной причиной не переступать рамки каких-то ограничений. Просто, как жизнь.
В одних случаях люди бояться одного, в других - другого.

>>а)наказание и поощрение приходило _непосредственно_ от Дела
>Наказание и поощрение в конечном счёте исходит исключительно от других людей. Выпороть, оштрафовать, посадить в тюрьму, расстрелять, вручить орден или ордер может только человек человеку, а не абстрактное "дело". И голосовать по итогам правления будут живые люди, а не "дело". Люди будут судить сделал ли дело тот, кто обещал его сделать. Поэтому моё "требование" : ) - оно не бессмысленно : )
Вот еще одно свидетельство поверхностности ваших суждений.
Скажем, посеял крестьянин картошку, но поливать и окучивать не стал - вырастил шиш с маслом. Его дело - картошка - его наказало отсутствием урожая. Никаких людей при этом не задействовав.
В общем, читайте книгу. Ликбез, он, конечно, нужен, но Мухин лучше его проводит, чем я. У меня часто терпения не хватает :)

>>в)установленное гарантированное наказание должно сопровождаться предоставлением необходимых _ресурсов_ для >обеспечения дела.
>Как же тогда нормальная дума и нормальный президент, приди они к власти, выполнят свою основную задачу - улучшение жизни народа ?! Откуда они ресурсы-то возьмут ?!
Если не согласны - не пойдут в Думу. Если согласились баллотироваться - значит, считают имеющиеся ресурсы достаточными.
Если что - могут в отставку подать.

>>как вам насчет того, чтобы одновременно с Мухиным понести ответственность за невыполнение того приказа, >который вы ему намереваетесь отдать?
>Э, нет : ) "Закон..." не гласит, что народ отдаёт приказы президенту и парламенту.
Приказы отдает тот, кто имеет власть. Сам по себе приказ - неважен.
>Закон говорит, что избиратель избирает и судит, а наказанием избирателю за неправильный выбор может быть только ухудшение его жизни из-за плохой работы избранных им властных структур. Вот такую ситуацию и надо рассматривать, а не ту, согласно которой если власть плохо работала, то избирателя изгоняют из квартиры. Этак референдум АВН никогда не состоится : )
Вы опять ничего не поняли. Речь о том, что избиратель собственным жизненным уровнем отвечает за невыполнение властью обещаний, данных ему.
А вы, пытаясь отдать приказ Мухину - на себя никакую ответственность за его выполнение взять не хотите. Поэтому - ваши слова - пустое.

>>А по первой части - вы, разумеется, понимаете, что силовое взятие власти приведет к пролитию большой крови?
>Не знаю. Думаю, что да.

>>Не исключено, что по этому пути придется пойти, но только после исчерпания возможного мирного способа - >способа АВН.
>Не приписывайте АВН этот способ : )
Как это не приписывайте? А ктож его придумал?

>>Вот еще раз - свидетельство вашего глубочайшего непонимания смысла обсуждаемой идеи. Увы. Вы опять >сосредоточились на _форме_, а не на сути.
>Дмитрий, я отлично понимаю, что обсуждаю. Я обсуждаю предлагаемую АВН статью конституции и "Закон..." и вопрос реализуемости именно их на практике.
А я вам говорю - вы недостаточно разобрались в смысле предлагаемого закона, чтобы его обсуждать. Это выдают ваши неправильные аналогии и задаваемые вопросы. Я еще раз вас настоятельно прошу продолжить дискуссию после ознакомления с теорией.

>>Что является Делом армии? Уничтожение армии противника.
>А кто входит в армию противников армии воли народа ? Каким образом предполагается эту армию уничтожить ?
Те, кто будет стоять на пути свободного волеизьявления народа.
Но это не армия, а так- чиновники, которые нарушают закон
Уничтожать их придется любым доступным способом, который будет находится в рамках УК (ст.39)

>>Да самым прямым - если они не справятся с порученным Делом - расстанутся с жизнью.
>Солдаты могут сдаться в плен.
Солдат, который сдался в плен, не исчерпав всех возможностей к сопротивлению, будучи в сознании - предатель, подлежащий наказанию.
Дмитрий Кобзев