|
|
От
|
Буслаев
|
|
|
К
|
Дмитрий Кобзев
|
|
|
Дата
|
03.03.2003 17:10:15
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Крах СССР;
|
|
Здравый смысл
>Нет, но у власти появится весьма мощный стимул заниматься воспитанием населения в духе чести, верности, >долга.
За который срок, вы полагаете, реально перевоспитать народ ? И на какой срок предполагается избирать президента и парламент - в соответствии с нынешней конституцией ?
>На этот случай, Закон не предусматривает срока давности. Я не совсем понял ваш аргумент.
>Типа, если политик говорит - а, была не была, продадим всю нефть, а наши потомки пусть мучаются - это их >проблема? Не думаю, что такой лозунг найдет поддержку в народе
Дмитрий, если власть антинародна - это не значит, что она состоит из клинических идиотов. Никто не будет кричать: "Спустим всё и пусть ваши потомки передохнут". Нет, власть имущие скажут: "Мы обещаем, что набьём ваше брюхо". Обещание выполнят, как они этого добились - не скажут, и их за это вознаградят. Их дети уедут жить за границу, а они спокойно доживут до смерти. А народ - "эксперт по уровню своей жизни" - вымрет. Я, разумеется, совсем утрирую - затем, чтобы показать, где в вашем "законе..." заложено противоречие.
Впрочем, я уже понял, на чём мы с вами принципиально разошлись и не сойдёмся: вы полагаете суждения народа верными в "вопросе, в котором он является экспертом", я и, скажем, Скептик - нет. Увы, это тупик в дискуссии : (
>как бы его не желали измазать черной краской
Если вы о народе - вряд ли многие из присутствующих этого хотят. Мы все вышли родом из народа, сильно сомневаюсь, что участники форума - потомственные графья и воспитывались с боннами и гувернантками. Однако идеализировать народ не стоит - как и самих себя : ) Не поймите меня в том смысле, что я, глупый или трусоватый, стараюсь опустить вас, умного и мужественного, до своего уровня (не ищите в моих словах иронию). Я о том, что людям свойственно ошибаться - на мой взгляд, вы здорово ошибаетесь в деле, которому решили посвятить свою жизнь.
>Ну и что? Создали впечатление, что сообщили ему (народу) правильное решение.
А вопрос "улучшилась моя жизнь или нет" вы полагаете настолько простым, что в нём разбирается каждый ? Любопытно, какими вы представляете критерии оценки для основной массы населения.
>Так я же сказал - светят, а не наличествуют сейчас.
Вы считаете нынешнюю власть неспособной разглядеть опасность, пусть в зародыше ? : )
>поскольку для выполнения приказа требуется не только назначить наказание за неисполнение - но и >предоставить в распоряжение исполнителя все необходимые ресурсы. Пока таких ресурсов в распоряжении АВН >нет.
Я вам уже говорил - подобные утверждения голословны. Во-первых потому (если проводить параллели с военным временем, как вы делали), что не всегда даются достаточные ресурсы для исполнения приказа, в то время как наказание всегда предусмотрено (примеры из военного времени я вам приводил), во-вторых потому, что сам "приказ" АВН может отдавать разный, соответственно ресурсам. Нет в руках канала ТВ ? - есть "Дуэль", работай, Мухин, не можешь привлечь 10 тысяч сторонников при помощи канала ТВ - привлеки тысячу при помощи "Дуэли". Я тут начал брать с вас пример и раздавать советы, но всё-таки хотелось бы услышать, какие ресурсы для исполнения каких задач АВН почитает достаточными, и если таковые существуют, то почему АВН не применяет свои принципы на своём опыте. Огромная просьба не отвечать в духе "а сам-то ты что сделал", это к существу вопроса не относится.
>Да, разумеется.
Нет, это не разумеется. По той причине, что если "делократия" в армии, как вы её представляете, проверена на практике, то для властных структур в виде системы на основе "Закона..." - нет. Доказательств универсальности принципов "делократии" нет (да и быть не может, жизнь - не математика, повторюсь), и было бы логической ошибкой полагать, что эта идея работоспособна в целом на том основании, что она работоспособна в частностях. Кстати, о подобном "механистическом" подходе (я бы сказал - подходе с позиций детерминизма) также написано в "Манипуляции сознанием".
>В одних случаях люди бояться одного, в других - другого.
Во всех случаях подавляющее большинство людей боится штрафов, физических наказаний, тюрьмы и смертной казни. Ваше возражение - если это было возражение - непонятно.
>Вот еще одно свидетельство поверхностности ваших суждений.
>Скажем, посеял крестьянин картошку, но поливать и окучивать не стал - вырастил шиш с маслом. Его дело - >картошка - его наказало отсутствием урожая. Никаких людей при этом не задействовав.
Нет, дело не поверхностности моих суждений, а в том, что вы не понимаете мою позицию. Я разделяю управление государством и выращивание картошки, называю это совершенно разными вещами и говорю исключительно о первом, не стремясь открыть или сослаться на универсальные законы.
>Если не согласны - не пойдут в Думу. Если согласились баллотироваться - значит, считают имеющиеся ресурсы >достаточными. Если что - могут в отставку подать.
А вы не рассматриваете ситуацию, когда при таких условиях просто никто баллотироваться не будет ? Или, вы думаете, всегда найдутся мужественные и честные люди, которые пойдут во власть, заранее зная, что будут осуждены ?
Кстати, насчёт отставки - а будут ли судиться президент и члены парламента, если они сложили свои полномочия раньше срока ? В "Законе..." об этом не сказано.
>Сам по себе приказ - неважен.
Вы в этом убеждены ? Или я неправильно вырвал фразу их контекста ?
>Вы опять ничего не поняли. Речь о том, что избиратель собственным жизненным уровнем отвечает за >невыполнение властью обещаний, данных ему.
Дмитрий, вы напрасно считаете, что я слеп и не понимаю элементарных вещей. Я прекрасно вижу, что население расплачивается за свою глупость десяти - пятнадцатилетней давности. Ну и что ?
>А вы, пытаясь отдать приказ Мухину - на себя никакую ответственность за его выполнение взять не хотите. >Поэтому - ваши слова - пустое.
Я и не могу отдать никакого приказа Мухину ! Но, в соответствии с вашей терминологией, к Мухину взывает Дело. А он от него отбрыкивается - или считает себя слишком ценным, чтобы проверить свои идеи на себе.
>Как это не приписывайте? А ктож его придумал?
"Мирная революция", в соответствии с утверждениями С.Г. Кара-Мурзы, уже неоднократно опробована на практике. Я говорил в данном случае именно о ней, а не о "Законе..."
>Солдат, который сдался в плен, не исчерпав всех возможностей к сопротивлению, будучи в сознании - >предатель, подлежащий наказанию.
А кто будет определять, исчерпал солдат все возможности к сопротивлению или нет ? И по каким критериям ?
>Я еще раз вас настоятельно прошу продолжить дискуссию после ознакомления с теорией.
Давайте так и сделаем. Будет ли прочтение "Науки управлять людьми" достаточным для того, чтобы понять идею "Закона...", по вашему мнению ? Если предположить, что я способен что-либо понимать : )