|
|
От
|
Дмитрий Кобзев
|
|
|
К
|
Буслаев
|
|
|
Дата
|
28.02.2003 07:43:44
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Крах СССР;
|
|
Т.е., закон вам нравится, но не нравится организация
Привет!
>>Возражение формулировали не вы, а такой типичный представитель как Иванов (А.Гуревич). Его смысл >заключался, насколько я понял, как раз в том, что, признавая необходимость оценки действий власти, он >настаивал, что такая оценка должна быть основана на каких-то исчислимых вещах - рост уровня реальных >доходов, продолжительности жизни и т.д., т.е., отвергал возможность давать такую оценку непосредственно >избирателем, поскольку его оценка будет основываться на эмоциональном восприятии 'правды власти' в том >числе.
>Так где же он неправ ?! Кстати, вы-то всё предельно упростили, сказав, что нелогично голосовать за власть, если лично твоё материальное положение ухудшилось. Но Иванов (Гуревич) прав - оценка должна даваться в соответствии с чёткими критериями, а не какими-то смутными личными ощущениями. И говорил он о том, что дать такую оценку, а самое главное - прежде определить критерии - сможет далеко не каждый (если я правильно трактую его слова). В этом и трудность - что голосовать разрешается всем, в том числе и просто дуракам. Сам механизм принятия решений путём голосования порочен - об этом, кстати, говорил и Кара-Мурза в "Манипуляции", рассматривая разницу между Западом (результат голосования должнен отражать интересы большинства) и Россией (результат голосования должен учитывать интерес всех).
Попытайтесь хоть иногда вникнуть в суть того, что вам говорит оппонент.
Ведь, когда избиратели голосуют за кандидата - он отнюдь не расточает _конкретных_ обещаний, а если и расточает, то в виде - 'ну, я приложу все силы, буду выступать в думе в поддержку' и т.д.
Т.е. просит поддержки избирателей на основе _субьективных_ критериев - личной харизмы, пиара и т.д.
Почему же избирателю нельзя его оценивать по всему комплексу критериев. С избирателем нельзя играть в игры-обманки. Ведь, когда кандидат предлагает сделать рыночную экономику - он говорит _зачем_ он ее хочет сделать или намекает - для вашего всеобщего благоденствия, уважаемые избиратели. Т.е. обещает _результат_. Очевидно, достигнуто благоденствие в отношении его или нет может определить каждый конкретный избиратель на основе как обьективных так и субьективных критериев.
>>А вы легитимность его не признаете, но, тем не менее, вынуждены будете подчинится органам принуждения >государства.
Еще раз - я отвергаю ваш тезис, что, если организация действует в соответствии с некоторыми правилами - это значит, она признает их легитимность.
Тут могут приниматься в расчет соображения разного плана, например:
- принцип меньшего зла
- необходимость обеспечения возможности легальной работы
- выработанная политика преобразования нелегитимной системы власти в легитимную
и т.д.
Вообще говоря, многое из имеющейся у нас Конституции будет и в новой, принятой народом.
Например, 3-я статья.
>Если бы я начал искать основания, то был бы, наверно, круглым дураком - трудно утверждать, что знаешь цели людей лучше их самих. Но я просто сужу по поступкам лидеров АВН: ставя заведомо недостижимую цель, они обманывают сторонников провозглашаемой ими идеи. Насчёт доказательств недостижимости, которых вы можете потребуете, я уже говорил : )
Вот словечко _заведомо_ - требовалось бы обосновать.
Или говорите - по моему мнению.
Я в ответ скажу - это всего лишь ваша отмазка, чтобы самому не участвовать в работе.
Если не нравится, как организует дело АВН - организуйте свою собственную систему и вперед.
Тем более - как вы говорите
>Вы знаете, к самому закону у меня претензий нет, скажу даже больше - сама идея мне нравится и я бы именно так его (закон) и расширил (с федерального уровня на местный). Особенно хорошо было бы создать аналоги закона в виде должностной инструкции на предприятиях и расширить её таким образом, чтобы к ответственности привлекалось не только высшее руководство, но и остальные уровни. Но беда в том, что не будет такого никогда, нежизнеспособна такая организация.
Так в чем дело - создайте свою организацию.
Жизнеспособность любой организации проверяется по результату. Пока его нет - можно, разумеется, признавать организацию нежизнеспособной.
Пока большевики не взяли власть - их организация была нежизнеспособной с вашей точки зрения.
Дмитрий Кобзев