Экономика не наука? Как фальсифицировали 70 терабайт информации (35000 кадров)?!
>Это довольно просто - ни маркетинг, ни экономика, ни политика не имеют дело с реальностью, они имеют дело с искусственно сконструированными, т.е виртуальными реальностями. И этим они отличаются от науки, в которой существует процедура верификации.
Т.е. экономика – не наука? Даже "Капитал" Маркса и марксистская политэкономия?
>>>С научной стороны вопрос присутствия американцев на Луне не анализировался принятыми в науке способами - это вполне очевидно из ваших диалогов.
>>Обоснуйте. Что не анализировалось "принятыми в науке способами" в статьях в рецензируемых научных журналах о роликах на https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/304589.htm или о снимках на https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/304918.htm ? И что это за способы?
>>Статьи по грунту "Аполлонов" Вам искать или Вы и сами справитесь? Они годятся в качестве доказательства присутствия астронавтов на Луне и если нет, почему?
>Моя точка зрения на научность трудно масштабируется на области, отличные от физики и математики. Потому я в данном случае ориентируюсь на мнение Мирона, как более знакомого с темой верификации. Кроме того моё "участие" в дискуссии ограничивается процентов на 95 просто чтением высказываемых мнений.
Т.е. на мой вопрос, годятся ли статьи о грунте как доказательства не ответили и обосновать свое утверждение, что "вопрос присутствия американцев на Луне не анализировался принятыми в науке способами" не можете, а ссылаетесь на мнения "Миронина". И каково оно, имея ввиду, что он получил все ссылки, которые хотел? Что всё фальсифицировали? Интересно, сколько человеко-часов понадобилось, чтобы фальсифицировать 70 терабайт информации, состоящих из 35 тысяч кадров? См. статью "Scanning Apollo Flight Films and Reconstructing CSM Trajectories" ( http://adsabs.harvard.edu/abs/2006AGUFM.U41C0825S ) – кстати, статья именно такая, какую требовал Ваш "Миронин" :)
>Нет селёнолюбы это люди, которые любят мысль о том, что наш вероятный противник был на Луне.
