Однако дали образцы, имевшие свойства, существенно отличающие их от любых оброазцов земных пород ("выветривание" космическими лучами, например, или "микрокаверны" от микрометеоритов). Объясните, каким образом в земных условиях можно было все это создать - и мы вам поверим.
> остальные исследователи не изучали их специально на предмет возможной фальсификации
Тем не менее они изучали их весьма внимательно. Или для вас только те исследования имеют смысл, которые специально направлены на поиск фальсификации? Если да, то тут говрить не о чем - вопросы веры я не обсуждаю даже с попами.
>, фото-
>множество подделок выявлено в фото - начиная от отсутствия следов раздува пыли под модулем,
Разбиралось, в том числе и в этом форуме, напомню вывод - согласно расчетам, раздувание присуствует в ожидаемых пределах. Его нет в пределах, ожидаемых Поповым, но Попов не производил расчетов, а фантазировал.
>кончая подрисованной землей над луной в док. фильмах, демонстрирующих это фото
Обсуждалось. Вывод - "подрисованная Земля" - фото с обложки фильма, т.е. рекламная продукция. Абсурдность поиска свидетельств фальсификации на основе глубокого анализа рекламного буклета мне кажется очевидной, как и вывод об отсутствии в СССР белых медведей на основании ошибок, допущеных в рисунке на обертке конфет "Мишка на Севере".
> и киноматериалы,
>либо низкого качества,
Обсуждалось, киноматериалы высокого качества, оказывается, были доступны всем, кроме "скептиков", которые с упорством, достойным лучшего применения, изучали низкокачественные фрагменты, выложенные в свободном доступе в сети.
>либо не содержащие артефактов, позволяющих доказать, что съемки были на орбите или на Луне,
Таковых артефактов при подходе "скептиков" вообще не может быть в киноматериалах, да и ни в каких материалах, кроме прямого божественного откровения.
На моей памяти "скептики" уже предлагали следующие experiments crusial: съемку от терминатора до терминатора (обнаружена и ссылка на нее приводилась в данном форуме), элементы рельефа, соответствующие реальным лунным пейзажам (обнаружено соответствие по 3D моделированиям по недавним обзорам мест высадки с окололунных аппаратов), обнаружение мест посадки с орбитальных КА независимых от НАСА космических агенств (фотографии выложены в сети и общеизвестны).
Подход скептиков - как у подгулявшего купца в кабаке "вы тут повыкаблучивайтесь пока, а я посмотрю, может, еще чего нить придумаю".
Да-да, и ретранслятор летает :)
Это типичная конспирология, неопровержимая впринципе.
>свидетельства живых очевидцев,
>чужих на луну не брали
Это опять типичная конспирология, неопровержимая в принципе, поскольку, согласно определению "скептиков", любой, вовлеченный в программу "Аполлон" автоматически становится "своим", будь он хоть Генеральный секретарь ЦК КПСС, Председатель президиума вреховного совета СССР, Маршал Советского Союза (впрочем, это случилось неск. позже) Леонид Ильич Брежнев.
> результаты работы приборов, размещенных на Луне,
>не доказывают, что доставили их туда люди
Как минимум доказывают факт этих приборов там присутствия и, по-хорошему, "скептики" должны доказать, что существовала программа непилотируемых полетов, которая установку этих приборов на Луне обеспечила.
> включая многолетнюю (уже многодесятилетнюю) работу лазерных отражателей - это, тсзть, прямые доказательства,
>СССР тоже доставил отражатели - но это не доказывает, что их доставили люди.
Программа непилотируемых полетов в СССР широко известна, где следы такого же размаха (точнее гораздо большего размаха) в США?
>Итак, что мы видим - вы не различаете прямые и косвенные доказательства,
ВЫ не различаете вообще никаких доказательств, они увас за блендой.
>пытаетесь доказать нечто другое - не покорение луны _людьми_, а наличие на Луне искусственных артефактов, доставленных с Земли, например.
Святым духом доставленных? Где доказательства? Их нет у вас.
"НАСовцы"
- Гражданин судья, мы утверждаем, что астронавты доставили на Луну приборы, вот доказательства: даные, полученные с этих приборов, фото- киносъемки астронавтов в процессе работы по установке приборов, ракеты и спускаемый аппарат, использованные для доставки астронавтов и приборов на Луну, свидетельства живых очевидцев, устанавливающих эти приборы и, до кучи, 400 килограмм лунных камней, привезенных на Землю.
"скептики"
- Гражданин судья, мы считаем, что все работы по установке приборов и доставке лунных камней было сделано в рамках тайной программы полета серии американских автоматических станций к Луне, у нас, правда, нет никаких фактов, но мы ВЕРИМ.
>косвенными доказательствами являются наличие технической возможности достижения Луны при использовании имеющихся на конец 60-х, начало 70-х средств.
>Техническая возможность доставки на Луну именно людей не была подтверждена.
Никто из специалистов в области ракетостроения и космонавтики, как в США, так и в СССР (а другие тогда в космос не летали), так и, позднее, специалистов многих других стран, возможность доставки на Луну людей не оспаривал. Надеюсь, вы мне простите, что в данном случае я больше доверяю мнению профессионалов, чей профессионализм доказан существованием громадной космической индустрии, мнению сомнительного доктора наук, который путается в решении школьной задачки по физике.
>Анализ показывает, что то, что принималось ранее за доказательства - либо не доказывает тезиса (отражатели), либо доказывает не тот тезис(телеметрия),
Подмена понятий, именно доказывает, пока не опровергнуто. Опровергнете, когда приведет неоспоримые доказательства того, что отражатели доставлены на Луну неизвестным американским "луноходом".
>либо к делу не относится( про вкусные плюшки и пр.)
Вкусные плюшки - не доказательство, а комментарий, разъясняющий мотивы "скептиков".
>Не желаете честно дискутировать - привлекаете способы психологического давления на оппонента.
Да нет, это ВЫ не желаете честно дискутировать. Вы вообще не желаете дискутировать, вы в упор не замечаете приводимых вам доводов, делая вид, что их вовсе не было, вы что, за склеротиков нас держите? Это не дискуссия, это пьяный купец в кабаке.
