>
>>"следов разработки этой "герметичной" технологии образца 1969 года, как ни странно, не обнаружено, что настораживает." (c) vld
>
>От этого "Фольксвагена" до рисования 3D пейзажей (с соблюдением деталей реально существующего рельефа) - дистанция огромного размера.
А до некоторой коррекции изображений снятых с помощью моделей рельефа дистанция куда короче.
>Если бы технология 3D моделирования сопособна была на выдачу 35000 правдоподобных hi-resolution картинок за сравнительно короткое время (о фильмах мы пока не говорим), то мы бы не могли не узреть следов ее присутствия.
Зачем 35000, возьмем ~6000 снятых на поверхности, "моделирование" заменим на корректирование монтажа, а "сравнительно короткое время" обозначим, скажем, как 20-30 лет. Тогда как, по вашему мнению?
>>конкретного примера среднебюджетной графической станции не укажу. Но текстуры вообще были уже в середине 70-х, а пример применения текстур не в 1981, а в 1983, пожалуйста, далеко ходить не надо -
>
>Понятно - примера среднебюджетной графической станции 1981 года у вас нет, ну и я, тащемта, не нашел, если не считать таковыми VAX-ы с графическими мониторами.
Среднебюджетные графические станции были в продаже ЕМНИП уже в конце 70-х. Но ссылки у меня нет, да.
>>>Неправильно читали.
>>Вам-то откуда знать?
>
>Исходя из того что выражение "Силиконовая долина" "чуть ли не обязана своим появлением НАСА" является неоправданным преувеличением.
Написано же : "чуть ли не". Некий компьютерный деятель выражал благодарность НАСА за вклад в развитие чего-то там и выразился , что без НАСА Силиконовая долина не была бы такой как сегодня или вообще не была бы. Точно не помню. Преувеличение, наверное, не буду спорить.
