Эти слова - цитата из акта, подготовленного в 2000 г., к ситуации в 2009 г. не имеющие никакого отношения
> "В приложении №12 к Акту Центральной комиссии по приемке в э ксплуатацию Саяно-Шушенского гидроэнергетического комплекса «Мероприятия по повышению надежности и долгосрочной программе, разработанные ОАО «Ленгидропроект» 2000г», в частности указывается: "
- так начинается раздел
Более 20 лет: с ввода в эксплуатацию в 1978 г. имеем как раз 2000 г.
Далее в отчёте указаны конкретные мероприятия, проведённые фирмой "Ракурс" по модернизации АСУ ТП. Эту фирму не так давно скандально обвиняли в поставке плохого оборудования (АСУ), до появления официального отчёта. Так что сплошные неувязки
> Ранее глава Ростехнадзора Николай Кутьин сообщил, что причинами аварии стали недостатки в эксплуатации и проектировке гидроагрегатов, также не сработали средства автоматической защиты. Глава МЧС Сергей Шойгу обвинял в возможной причастности к аварии на СШГЭС научно-производственную фирму «Ракурс», выигравшую конкурс на установку автоматизированной системы управления технологическими процессами (АСУ ТП). По его словам, «Ракурс» поставил плохое оборудование. Однако представители научно-производственной фирмы опровергли информацию о возможных неполадках оборудования, которое компания поставляла на СШГЭС. http://www.finansmag.ru/news/35889
Зачем настаивать на конструкциях, которые очевидно доказали свою эмпирическую несостоятельность? Зачем? Вы дискредитируете себя и своё мировоззрение.
Очевидно, что дело не в износе оборудования. В отчёте всё по полочкам разложено.
Я согласен, что авария - следствие социальной проблемы. И даже согласен с метафорой про "износ людей". Но зачем искажать факты и игнорировать противоречащие своим гипотезам факты? Нужно отбрасывать неверные гипотезы и двигаться дальше, в рамках верного вектора.
