>вы называете это "аварийным износом"? Если не заменить тормозные колодки у почти нового автомобиля, и он разобьется - разве можно назвать износ колодок аварийным? На СШГ АСУ выработала свой ресурс и была полностью изношена за 10 лет. А ее поменяли через 20 лет - на другую, негодную, не допустив для проверки изготовителя. Значит, машину не содержали в исправном состоянии.
Ресурс корпуса реактора был разным для разных технических условий - скажем для давления в 150 атмосфер (а это аварийное давление) ресурс был существенно, и скорее всего даже на порядки ниже чем для номинальных 125 атмосфер.
В данном случае ресурс это количество разрешенных циклов повышения давления до опредёленной величины и снижение давления до нуля.
Отвечая Alexandre Putt-у, я хотел сказать, что отмеченный комиссией износ крепёжных шпилек нельзя объяснять воздействием аварийной ситуации, т.е ресурс для аварийных ситуаций один технический ресурс, а ресурс для нормальной эксплуатации совершенно другой.
Т.е реально каждая деталь имеет множество разных ресурсов, и это нельзя забывать.
Насчёт АСУ могу сказать, что на АЭС все системы управления(автоматика, не асу) должны тестироваться во всем диапазоне проектных требований каждый раз перед пуском системы в эксплуатацию, а на АЭС такое происходит среднем раз в год.
Т.е из материалов комиссии видно, что столь опасные объекты как СШ ГЭС не имели достойного государственного контроля, должного обеспечить безопасную эксплуатацию станции, и комиссия явно говорит об отсутствии такой системы контроля, обвиняя конкретных лиц, что во время их нахождения в соответствующих должностях они ничего не сделали для выработки таких систем.
Хотелось бы верить, что выводы комиссии станут руководством к действиям
