Россия-СССР; Образы будущего; Культура; Война и мир;
А Вы то здесь причем?
>Привет
>>Вот к таким взглядам на причинность. приличествующим каменному веку, призывает современный мат.экономист с ученой степенью!
>
>Понимаете, современная наука в лице Канта, Геделя и Шредингера с Гейзенбергом, Пуанкаре далека от примитивной веры в науку.
То что вы перечислили пару громких имен еще не означает, что авторитеты на вашей стороне. Результат Геделя так вообще лишь подтвердил результат диалектического материализма о историчности познания (см. хотя бы «Анти-Дюринг» - это Дюринг пытался всё аксиоматически вывести, а Энгельс его опровергал, не наоборот). Кроме того, озвученный Вами подход к религии и Богу не имеет отношения ни к агностицизму Канта ни к конвенционализму Пуанкаре, а буквально совпадает с воззрениями племени азанде, которые видели в стохастических процессах магическую причинность. Так и Вы желаете сложные явления заменить простеньким механическим детерминизмом введя Бога в качестве скрытого параметра.
>А вы сторонник какой теории познания - ленинской или позитивизма?
>Если лениниской, то почему вы уверены, что процесс соходиться? Просто потому что верите? Или имеете доказательства?
>Ленинская ничего за собой кроме веры в сходимость не имеет. Позитивизм честен, но не исключает существование Бога, протсо откладывая вопрос до его появления.
Да, разбиралось это уже всё 10 раз и Алексом и мной и еще кем то – не нужна в ленинской теории познания сходимость – человеческое познание столь же неисчерпаемо, как и материя, что перечисленные Вами результаты и подтверждают (достаточно вспомнить, что антиномии Канта стали диалектическими противоречиями, движущими идею у Гегеля)
>Так что выбрость примитивизм Просвещения - уже не 18 век на дворе :-)
Ну мы уже давно знали, что Ваше изучение философии на просвещении и Канте закончилось, поскольку остальные лекции, по вашему признанию Вы прогуляли и гордитесь этим. :))
