Россия-СССР; Образы будущего; Культура; Война и мир;
Re: Подошли к...
Привет
> Давайте разбираться. Начнем с того, а что собственно означает, что мир (идей, материи, иллюзий) есть? Ответа на этот вопрос я и требовал от Вас. И вопрос отнюдь не банальный –материя определяется как объективная (т.е. независящая от воли субъекта) реальность, обладающая причиняющей силой («данная нам в ощущениях»), но верификация существования того или иного материального предмета осуществляется через его воспроизводство общественной практикой.
Вот опять вы согласны на исключительно материалистические определения.
>Обо мне поговорим чуть позже, а сейчас поговорим о Вас. ведь Вы в своих рассуждениях неявно исходите из первой системы аксиом –во всех трех случая у вас исходной посылкой является та ил иная аксиоматика, которая потом разворачивается в мир. А ведь диалектический материализм предлагает нечто совсем другое – общественная практика порождает идеальные представления (включая текущую версию материалистической теории), эти представления являются продуктом, своеобразными промежуточными шагами процесса общественной практики, соответствующими уровню её развития. И любимая Вами теорема Геделя подтверждает вторую точку зрения и опровергает первую.
Да мало ли что диамат предполагает - если Бог есть - он является несоответсвующей действительности концепцией.
Вы принципиально не хотете выходить за собственную аксиоматику - разговор с вами безсмысленен :-(.
>Боюсь, что Вас ждет большое разочарование. В области уже познанной эмпирии гипотезы 1 и 3 будут эквивалентны2, просто он сведутся к введению лишней сущности – переобозначению категории «материя» словом «Бог» или «иллюзия», т.е.если гипотезы 1 и 3 вообще хотят соответствовать эмпирии, то нельзя будет поставь критический эксперимент отделяющий их от гипотезы 2.
Уже хорошо. Т.е. признаем, что не сможем отличить реальности?
>Вот с практикой уже интереснее – материализм и идеализм конституирует разную практику. Рассмотрим всего два аспекта –гносеологический и политический. При столкновении с новым явлением материализм и идеализм предписывают совершенно разные действия –материализм требует осознать возникшее противоречие, вскрыть сущность явления как процесс и включить этот процесс в общественную практику. идеализм же заметает проблему под ковер, объявляет её божественным произволом, иллюзией или вовсе предлагает заняться не реальной проблемой, а изучением идеальных феноменов. Отсюда мы видим что материализм конституирует эволюцию, развитие, он прогрессивен, идеализм же консервирует текущее положение дел, он реакционен. Именно таким является отношение философий к политике – материализм зовет к революционному преобразованию социальной действительности, идеализм же предлагает иллюзорное счастье в мире реальной эксплуатации отчуждения.
Это все к обсуждаемой проблеме отношения не имеет. Вам нравятся следствия из вашей концепции - поэтому вы объявляете ее иситнной. Логики тут никакой.
И на счет заметания идеализмом проблем под ковер - это у вас вульгаризация религии и идеализма.
>>А вы этого категорически не хотите. И, более того, при всех обсуждениях жестко остаетесь в рамках выбраной вами аксиоматики.
>
>Ну от чего же? Я тут ( https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/197686.htm ) предлагал Владимиру К. поиграть в теомоделирование, но результат ему не понравился он ушел от обсуждения. Посмотрим, что скажет другой Владимир, т.е. Вы. Поскольку Вы поленитесь идти по ссылке, то приведу весь текст:
Извнините, но пока у меня нет желания заниматься обсуждением в навязываемых вами рамках.
Если вы покажите готовность выйти за рамки ваших любимых ограничений - смысл может появиться, а в ваших рамках - это просто не имеет смысла.
>Да вот с экспериментом у Вас тугонько будет – мы ведь не в средневековье живем и к данному моменту наработан обширный аппарат эмпирический проверенных научных фактов, включающих в себя эволюцию и самоорганизацию возникновение идеального (в т.ч. кажимостей) как отражения одного процесса в другом. И несмотря на то, что эти факты являются относительным отражение реальности и завтра могут быть переинтерпретированы, вы не сможете от них отмахнуться, поскольку отмахнуться вам придется не от интерпретации факта, а от факта интерпретации, от самого факта того, что мы отражаем и на основе этого отражения действуем. Так что вы сможете лишь объявить всю систему явлений Богом или иллюзией, но объявить связи между явлениями иллюзорны вы не сможете. Так что как я уже говорил выше, «бог» л»иллюзия» окажутся лишь простым пустым предикатом бытия.
Сны вам не сняться?
>>Т.е. такой абслютно антинаучый подход. Подход верующего опасающегося, что при анализе чужих концепций он может потерять "чистоту" или уверенность веры.
>>В этом случае ваше поведение становиться абсолютно логичным.
>
>Не спешите читать в сердцах и сваливать свои проблемы на других. Материалист может играть с любыми гипотезами, а вот верующему лучше не оскоромиться.
Как показывает моя практика ( и вы ее подтверждаете ) - редкий материалист может. Он это провозглашает, но не может.
И вас я этого тоже не вижу :-(.
>Помниться как то Вы говорили что прогуляли все лекции по философии в институте, которые были между кантом и логическим позитивизмом.
Что то у вас какие то странные сведения :-).
>Как видите, выше я не побоялся это сделать. Вот только я, в отличии от Вас, не забываю что этот шаг именно иллюзорный и вся эта схоластика лишь «туманное испарение рассудка».
Пока вы его не сделали. Увы :-(. вы только провозглашаете готовность этого.
>>А как вы это доказали?
>
>Похоже Вы так ничего не поняли. Вы ведь предлагаете теоретическое доказательство, т.е. вывод …из идеи, метафизическое опровержение метафизики. Вот только идеальное возникает из практики и это показано на примере формирования личности у слепоглухонемых детей.
Даже если Бог есть?
>>Откуда у вас такая уверенность что Бога нет. И вы умерев не предстаненте перед ним? Тогда тоже будете рекомендовать ему перечесть "Антидюринга", что бы он убедился, что его нет :-)
>
>Я не предстану, поскольку моя личность – ансамбль общественных отношений, а Бог априори вне общества. Будете утверждает обратное – впадете в язычество – Бог у Вас станет частью материальной реальности, которой можно манипулировать.
Да, у ваши представления о религии лучше не комментрировать :-(.
>>2. Вот такой же ответ про реальнсть Бога - пинка от него можете получить. Или лучше об этом даже и не думать?
>
>Вам –лучше не думать. Потому как в ересь впадете – если Бог может дать пинка, то значит если его хорошо попросить то он может дать пинка недругу, а самому вопрошающему богатство, любовь женщин и власть мирскую. Но источник такого богопротивного колдовства явно не всеблаг. Уж не Демиург ли это, не Князь мира сего 0- закрадывается подозрение в ум верующего, и так добропорядочный христианин становиться гностиком его настоятельно необходимо передать в руки инквизиции.
Вам рекомендуется прочитать хотя бы одно житие святого. Но вряд ли поможет :-(.
>>Вообщем готовы отложить "эксперимент" до вашей смерти - воля ваша, только не утверждайте что результат заранее известен.
>
>Результат чего? Прекращения существования?
Нет. Результат встречи - не встречи с Богом, после вашей кончины.
Владимир
Фиксируем слив? - Михайлов А.08.12.2006 16:59:13 (15, 11522 b)
