|
|
От
|
Potato
|
|
|
К
|
Михайлов А.
|
|
|
Дата
|
31.12.2008 16:10:08
|
|
|
Рубрики
|
В стране и мире;
|
|
Тогда зачем Вы затеяли эту беседу?
Вы говорите: "Обычно на вопрос о Вашей позиции Вы заявляете что её у Вас нет, но так никогда не бывает. Вы могли бы занять своеобразную позицию корректора, проверяющего чужие рассуждения на самосогласованность, но в этом случае Вам приходилось бы каждый раз полностью разделять позицию каждого из участников и аккуратно воспроизводить рассуждения. Но Вы этого не делаете и действительно получается что у Вас позиции вообще нет -Ваша позиция ничем не проясняет позиции других и их отношение к действительности".
Замечательно. Кто оспаривал мою позицию, что Хрущев допустил ошибку с освоением целины, а Сталин НЕ допустил ошибку с датой начала войны?
Вспомните также мою дискуссию с Игорем С. о террактах 11 сентября.
Иногда в случае, когда я не могу примкнуть ни к одной из сторон в дискуссии, я задаю спорщикам вопросы. Я не знал, что правила форума это запрещают.
Вы говорите: "Давайте зайдем с другой стороны. А что Вы вообще считает ответом на свой вопрос?".
Давайте. Мои вопросы возникли не с кондачка, а из хода дискуссии.
Выше по начальной ветке Вы говорили в частности
https://vif2ne.org/vstrecha/forum/5/co/13060.htm
"Ленин положения Маркса проверил на практике, возглавив пролетарскую революцию, и у него таки получилось... Успешные революции современности были связаны с деятельностью сознательного пролетариата. "
Хотелось бы понять, видите ли Вы в нынешней России аналог пролетариата, существовавшего в России в 1917 году.
Есть ли сейчас в РФ некий класс, значительная часть которого могла бы проникнуться коммунистической идеологией?
Опять же в 1917 году Ленин, Троцкий и Сталин (пропагандисты получше нас с Вами), сумели вовлечь большинство пролетариата и крестьянства в борьбу за коммунистические иделы.
Но впоследствии народ от этих коммунистических идеалов отошел и СССР развалился.
А вместо серьезных ответов на эти вопросы я вижу полные пафоса заклинания об ярлычках и Геббельсе.
Вы говорите: "Прежде чем рассуждать о проверке теории, Вы спросите себя — а что такое факт? Реальность не обязана состоять из фактов — она может состоять из процессов, из событий, из объектов, может конечно состоять и из фактов — событий наблюдения, у кого-то она может состоять даже из эйдосов и самоощущений. Из чего в принципе может быть устроена реальность определяется онтологией. Только это не значит, что какую онтологию себе придумаем, такая реальность и будет — так только субъективные идеалисты думают. Вовсе нет, онтология должна адекватно отражать реальность в формах практики, и проверяется это воспроизводством практикой фундаментального онтологического объекта. Ваш «факт», к которому Вы апеллируете, на самом деле скорее всего является просто Вашим мнением, и его практически никак воспроизвести нельзя, только словесно, а потому и толку от ваших фактов — ноль."
Замечательно.
Рассмотрим такой пример. Утром Ваш сосед говорит, что ночью был дождь.
Воспроизвести непосредственное наблюдени дождя практически никак нельзя (до изобретения машины времени). Если Вы видите лужи вокруг дома, которых вечером не было, то факт наличия луж подтверждает, что дождь ночью был.
Если подобных фактов нет, то теорию Вашего соседа ("ночью был дождь") нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть.
В большинстве случаев участники форума опираются на общеизвестные факты (типа в России есть город Владивосток) или приводят ссылки.
Иногда, когда один из участников опирается на свою память, возникают споры.
Кстати, большинство исторических событий (например, нашествие Наполеона в Россию в 1812 году) практически никак воспроизвести нельзя. Они являются просто мнением историков.
Кстати с мултитудой (Множеством Хардта-Негри) мы вроде бы разобрались.
Если бы мы еще с фронтиром разобрались, было бы еще лучше.