От Михайлов А. Ответить на сообщение
К Potato Ответить по почте
Дата 30.12.2008 20:00:02 Найти в дереве
Рубрики В стране и мире; Версия для печати

Сомневаюсь в продуктивности беседы с Вами.

>С целью не засорять основную ветку, отвечаю здесь.

Обычно на вопрос о Вашей позиции Вы заявляете что её у Вас нет, но так никогда не бывает. Вы могли бы занять своеобразную позицию корректора, проверяющего чужие рассуждения на самосогласованность, но в этом случае Вам приходилось бы каждый раз полностью разделять позицию каждого из участников и аккуратно воспроизводить рассуждения. Но Вы этого не делаете и действительно получается что у Вас позиции вообще нет -Ваша позиция ничем не проясняет позиции других и их отношение к действительности


>Как видим, на вопросы Вы не ответили.

Давайте зайдем с другой стороны. А что Вы вообще считает ответом на свой вопрос?

>Вопрос первый: "Видите ли Вы в нынешней РФ группу населения, настроенную революционно и/или проникнувшуюся идеями коммунизма?"

>Ваша попытка ответа: "субъект преобразований (трудящиеся нового типа) — мультитуда — распределена по множеству коллективов — научных, образовательных, производственных. Её деятельность это коммуникация между технологиями и формирование человека нового типа."
>То есть Вы говорите об интеллигенции и высоко-квалифицированных рабочих.
>Только малая часть часть которых настроена революционно и/или проникнулась идеями коммунизма.

Заметьте, я определил субъект через его деятельность, Вы же ограничились навешиванием ярлычков. Мало значащих хотя бы потому, что их можно и на всех участников этого форума навесить.

>Вопрос второй: "Верите ли Вы, что когда производительные силы достигнут некоего уровня, подавляющее большинство населения проникнется оными идеями, и эта проникнутость сохранится навечно?"



>Ваша попытка ответа: "Кого вы (в то числе и лично Вы) в эту деятельность сумеете вовлечь тот и будет субъектом коммунизма, как реального действия."
>То есть население проникнется оными идеями в результате пропаганды.
>Механизм этой пропаганды Вы не описываете, а один человек в ходе личного общения много не напрогандирует.
>Более того, Вы даже не сделали попытку объяснить, как поддерживать проникнутость коммунистическими идеями.

Да у Вас просто какой то тоталитарный пафос — механизм пропаганды. Если Вы собрались этим механизмом так отутюжить мозги населению чтобы оно поголовно в экстазе кричало «Да здравствует Коммунизм!», то это мало будет отличаться от столь же восторженных выкриков «Sieg Heil!». К Геббельсу с такой пропагандой.
Революция не делается стадом идолопоклонников, присягнувших на верность вождю. Революция это живое творчество масс. Вопрос в том в каких формах революционная практика может быть организована на современном этапе. Этот вопрос я в меру моих скромных сил постарался осветить здесь - https://vif2ne.org/vstrecha/forum/5/print/12846.htm Конечно же это только принципиальная схема соединения мощнейших наработок — и фундаментальной полилогической теории Шушарина, и оргдеятельностной методологии Щедровицкого, и педагогических экспериментов Ильенкова или Громыко, и физ.экономики Кузнецова, и концепций Множества Хардта и Негри и т.д.Мы собственно все и собрались здесь чтобы все это обсуждать, в коммуникации выстраивать собственное понимание и образ действия. Вам никто не мешает внести свою лепту, но Вы заняли малоконструктивную позицию.



>Слабость своих ответов Вы прикрываете наукообразными терминами и оборотами, например: "Мультитуда принципиально интернациональна, рамками РФ никак не ограничена, несмотря на то, что линейная форма господствовала именно в соцстранах, а форма общения, лежащая в основе мультитуды постлинейна, конгнитивна."
>Коммунистическое движение интернационально, со времен Первого Интернационала.

Вы спросили где субъект в РФ. Я вам ответил что субъект не в РФ, а в мире. Он нелокализуем, почти как гравитационное поле. Но это не значит что его нет. А давно ли субъект приобрел глобальный характер или недавно, это мы не с Вами не обсуждали.

>Кроме того, Вы заявляете: "Некоторые за деревьями не видят леса, а Вы за шестком не видите даже дерева. За чувственно-эмпирическими «фактами» реальности не увидишь — их ведь можно как угодно интерпретировать, к реальности можно прорвать через мышление, восходящее к основанием собственной деятельности.".

>Видите ли, реальность состоит из фактов. Теория должна их как-то объяснять, другими словами факты должны в теорию укладываться.
>Мы уже знаем, что если факты в Ваши теории не укладываются, тем хуже для фактов. Теперь Вы пошли еще дальше: заявили, что Ваша теория на фактах не основывается. Как Вы собираетесь доказывать свою теорию, Вы не разъяснили.

Прежде чем рассуждать о проверке теории, Вы спросите себя — а что такое факт? Реальность не обязана состоять из фактов — она может состоять из процессов, из событий, из объектов, может конечно состоять и из фактов — событий наблюдения, у кого-то она может состоять даже из эйдосов и самоощущений. Из чего в принципе может быть устроена реальность определяется онтологией. Только это не значит, что какую онтологию себе придумаем, такая реальность и будет — так только субъективные идеалисты думают. Вовсе нет, онтология должна адекватно отражать реальность в формах практики, и проверяется это воспроизводством практикой фундаментального онтологического объекта. Ваш «факт», к которому Вы апеллируете, на самом деле скорее всего является просто Вашим мнением, и его практически никак воспроизвести нельзя, только словесно, а потому и толку от ваших фактов — ноль.