|
|
От
|
Михайлов А.
|
|
|
К
|
Potato
|
|
|
Дата
|
31.12.2008 22:15:48
|
|
|
Рубрики
|
В стране и мире;
|
|
Re: Я затеял?!
Эту ветку начали Вы, постеснялись только сразу в рубрику «мусор» её положить. В моей ветке Вы выступали крайне неконструктивно, на что я вам там и указал.
>Замечательно. Кто оспаривал мою позицию, что Хрущев допустил ошибку с освоением целины, а Сталин НЕ допустил ошибку с датой начала войны?
А это вообще не позиция. Позиция это глубоко промысленное знание о предмете. То что Вы приводите в пример — ошибся там , не ошибся - это не позиция это просто от балды взятое мнени, произвольное оценочное суждение, совершенно бессодержательно, потому как не определено что именно есть ошибка, в какие исторические обстоятельства её породили и т.д.
>Иногда в случае, когда я не могу примкнуть ни к одной из сторон в дискуссии, я задаю спорщикам вопросы. Я не знал, что правила форума это запрещают.
А Вам не надо «примыкать», примыкают к клике или банде. Вам нужно понять чужую позицию и довести её до логического конца.
>Хотелось бы понять, видите ли Вы в нынешней России аналог пролетариата, существовавшего в России в 1917 году.
>Есть ли сейчас в РФ некий класс, значительная часть которого могла бы проникнуться коммунистической идеологией?
Аналога быть не может ни в каком смысле, кроме самого абстрактного. Социалистическая революция свою историческую задачу в России выполнила, сейчас другая историческая ситуации и на повестке дня стоят иные задачи. Какие именно я писал, и среди какого типа деятельностей искать субъект решения этих задач тоже.
>А вместо серьезных ответов на эти вопросы я вижу полные пафоса заклинания об ярлычках и Геббельсе.
И это всё что Вы увидели?! Вот так всегда — содержательного то Вы и не замечаете
>Рассмотрим такой пример. Утром Ваш сосед говорит, что ночью был дождь.
>Воспроизвести непосредственное наблюдени дождя практически никак нельзя (до изобретения машины времени). Если Вы видите лужи вокруг дома, которых вечером не было, то факт наличия луж подтверждает, что дождь ночью был.
>Если подобных фактов нет, то теорию Вашего соседа ("ночью был дождь") нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть.
>В большинстве случаев участники форума опираются на общеизвестные факты (типа в России есть город Владивосток) или приводят ссылки.
>Иногда, когда один из участников опирается на свою память, возникают споры.
>Кстати, большинство исторических событий (например, нашествие Наполеона в Россию в 1812 году) практически никак воспроизвести нельзя. Они являются просто мнением историков.
Ну вот опять Вы «мимо денег». Начинаете какие-то позитивистские про «воспроизводимые наблюдения», хотя речь то совсем о другом. Онтология это представления о том что вообще может быть. Важно чтобы все объекты, которые в принципе могут быть могли быть предъявлены на практике. Идеалистические онтологии этого не требуют, они допускают произвольные фантазии, словоблудие, даже требуют веры в несуществующее (в Бога например). Материализм требует чтобы фундаментальные объекты, например «поле» или «деятельность» могли быть предъявлены. Исторические типы деятельности (да и метеорологические явления:)) вполне могут быть воспроизведены.
>Кстати с мултитудой (Множеством Хардта-Негри) мы вроде бы разобрались.
Круто, вот так сразу взяли и разобрались даже лучше самих Хардта и Негри.
P.S. Давайте ка поздравим друг друга с Новым Годом и на этом сию бесполезную дискуссию завершим.