|
|
От
|
Potato
|
|
|
К
|
Михайлов А.
|
|
|
Дата
|
12.01.2009 14:32:27
|
|
|
Рубрики
|
В стране и мире;
|
|
Пайдиев (дружок тов. Пуденко) прошлое не проклинает, а наоборот, им гордится.
http://paidiev.livejournal.com/63848.html
"Ведь какой террор был! Причём ПРЕВЕНТИВНЫЙ! Это осталось даже в официозных изданиях Ленина!
В селе Высокое моей бабушки. Пришли и убили всю семью священника. Несколько старух, которые пытались защитить церковь и детей. Мужчины были в поле. Вернулись, почти все фронтовики, догнали чоновцев, половину перебили. Командира (комиссара?) казнили страшно. Прочих вернули властям (сопляки, да и не зачем ссориться с Властью).Они не знали , что такое "лиговская и гаванская шпана". Потом власти подтянули артиллерию и была бойня.
И так по всей России.
Изъятие хлеба. В России своего хлеба не хватало. Люди жили отхожими промылами. Приходят в деревню: самые богатые дома: давай хлеб. Но это дома каментёсов (как в Высоком), штукатуров, краснодеревщиков и маляров! Хлема едва до Рождества. Чем кормить детейй, а хлеба не купишь! А сдохнет корова - умрут дети 100%. Изымали с адисткой жесткостью. Ну и получали в ответ по делам своим.
А голод был вызван развалом оптовой торговли, порождённой разгромом банков в 1918. Одного провзглашения НЭП хватило, чтобы через 2-3 месяца голода не стало повсеместно."
Или вот как сработала историческая память советского еще деятеля:
http://rulife.ru/index.php?mode=article&artID=988/
"Создание в России фермерского движения (за год его премьерства в России возникло три тысячи фермерских хозяйств) он [Силаев] считает своей главной заслугой в жизни — в устах человека, в разное время руководившего крупнейшими оборонно-промышленными министерствами СССР, включая министерство авиационной промышленности, это выглядит кокетством, но он, похоже, искренен."
Другими словами. Вы говорите: "Т.е. индивиды хотели бы забыть и проклинают свое прошлое, а отношения вновь и вновь возвращают их на заезженные дорожки. "
Прошлое - оно у всех разное. До 1985 года было престижно говорить: "Мой дед служил у Буденного".
А после 1985 года было престижно говорить: "Мой дед служил у Деникина. Давил красную сволочь."
Как в песне: Мой дед (как деды Пайдиева) наводил порядок в России. Поймает большевичка, и каюк комиссарику.
Вы говорите: "Я про дискурсы то не случайно упомянул. Антимарксист СГ не может вырваться из самого дубового дисурса кафедры «научного коммунизма», даже самые заядлые фашисты с АПН воспроизводят дискурс партсобрания и т.д."
Замечательно. То есть, мы не знаем станет ли коммунистическая идея опять доминирующей в РФ, но как ее загубить формализмом, мы прекрасно помним. Как юные пионеры, всегда готовы.
Еще Вы говорите: "А академия наук есть. А это есть Госплан, только в научной сфере. В науке институциональная организация менее всего пострадала, поэтому она и «держит марку». В промышленности её порушили и промышленность развалилась. Хотя некоторые её сегменты были приватизированы целыми отраслями, т.е. без разрушения внутренней институциональной структуры. Они и выжили."
Дык Академия Наук была в России еще до революции. И железные дороги - не слабая отрасль - были государственными. Так зачем было революциев устраивать?
По поводу рабочих среднего достатка в СССР Вы говорите: "Я вам не секретарь-референт, что бы готовить доклады по заданным темам."
Очевидно кафедры «научного коммунизма» для Вас действительно образец. Как и эти лучшие толкователи всесильно верного учения, Вы повторяете цитаты из Маркса. А ежели действительность не укладывается в устоявшиеся схемы, Вы от них отмахиваетесь.
По поводу рабочих среднего достатка на Западе Вы говорите: "«Рабочая аристократия» это всегда малочисленный отряд рабочего класса. Рост стоимости, потребляемой рабочим классом в целом, есть результат классовой борьбы и не превращает всех рабочих в рабочую аристократию."
Так ведь стоимость, потребляемая рабочим классом в целом, потребляется не равномерно. Есть более удачливые, есть люди среднего достатка, есть бедняки.
Так чем отличается «Рабочая аристократия» от рабочих среднего достатка по образу жизни и мировоззрению?
Вы говорите: "Вот только негр результаты этой рождаемости прокормить не может, т.е. более высокого уровня экономического воспроизводства нет — есть рост населения вместе с ростом голода и нищеты."
Как видим, Ваш аргумент о количестве детей у рабочих 100 лет назад и сейчас оказался ошибочным.