|
|
От
|
Михайлов А.
|
|
|
К
|
Potato
|
|
|
Дата
|
07.01.2009 21:48:59
|
|
|
Рубрики
|
В стране и мире;
|
|
Re: С чего Вы взяли? Пропаганда подсказала?
>Напомню, что дискуссия началась с обсуждения коммунистических настроений среди рабочего класса/пролетариата. И был ли у Маркса ляп по этому вопросу.
Изначально дискуссия была более комплексно — не о субъективных настроениях, а об объективных процессах. О тех онтологических различениях вокруг которых на самом деле вертится дискуссия у уже писал - https://vif2ne.org/vstrecha/forum/5/co/13224.htm
>Естественно, всплыл термин - "рабочая аристократия". При совке нас учили, что это высококвалифицированные рабочие в капстранах, получающие высокую зарплату и настроенные антикоммунистически.
>Естественно, рабочая аристократия была в России до 1917 года.
>За годы советской власти доля высококвалифицированных рабочих среди всех рабочих возросла. Высока она и сейчас.
>Естественно, надо бы рассмотреть вопрос об их настроениях и отношении к коммунистическим идеям.
>Особенно если вспомнить роль шахтеров - гвардии рабочего класса - во время перестройки.
«Рабочая аристократия» категория не абсолютная, а относительная — превышение цены рабочей силы над её стоимостью, обусловлено самой этой стоимостью, т.е. квалификацией, а техническим строением капитала, требующего применения дефицитной рабочей силы. Иными словами «рабочая аристократия» возникает тогда. Когда определенный тип капитала воспроизводиться быстрее чем рабочая сила, требующаяся для его применения. Вызванный НТП общий рост квалификации не превращает всех пролетариев в «рабочую аристократию» - возросшая зарплата всё так же целиком расходуется на воспроизводство рабочей силы.
>Вы говорите: "Чем, чем? Историей. Тем что в России в 1917 произошла социалистическая революция, а у них нет. Мы живем на развалинах линейной формы, а они в позднем капитализме."
>Так эти развалины совсем руины или есть среди них функционирующие обломки? Если работающие обломки есть, то, пожалуйста, назовите их.
Есть. Прежде всего это фундаментальная наука и образование. Эти гуманитарные технологии продолжают функционировать и выдавать продукт. Атомная отрасль и производство турбин более-менее функционируют из высокотехнолгического. Вот то что провалилось почти в ноль так это станкостроение, приборостроение и отраслевая наука. В остальном я ситуацию здесь - https://vif2ne.org/vstrecha/forum/5/co/13063.htm - обрисовал.
> А если эти развалины совсем не работают, то какая разница, есть они или их нет?
Вот я вам «далее» и говорю что разница то как раз есть — даже в двух тождественных состояниях дальнейший ход истории зависит не только от состояния, то и от того способа, которым социальная система в это состояние перешла.
>Далее Вы говорите: "Социальная реальность исторична, она не только мгновенным состоянием определяется, но и всей предшествующей историей."
>Так ведь в данном случае история активно используется анти-коммунистичской пропагандой: Согласно этой пропаганде, развал СССР доказывает нежизнеспособность коммунизма/социализма.
А мне наплевать что там «согласно пропаганде» - есть объективная логика Истории, а пропагандистская шваль — мусор истории.
>По поводу фронтира. Да знал я и без гугля, что это граница. Только у меня пограничный район ассоциировался с периферией. А при совке нам говорили, что СССР - центр мирового коммунистического движения.
Вот, вот — у Вас всякая дискуссия сводиться к спору о словах. Я Вам говорил об определенном содержании — социальном формообразовании, Вы вместо обсуждения содержания предпочитаете просто нанизывать слова. Потому то и дискутировать с Вами смысла не имеет — за словами не возникает никакого содержания, как за деревьями леса.:)