От Михайлов А. Ответить на сообщение
К Alex~1 Ответить по почте
Дата 07.04.2008 23:22:07 Найти в дереве
Рубрики В стране и мире; Версия для печати

Re: FAQ по марксизму - идея витает в воздухе

>>Во-первых, составить простые и ясные объяснения (<марксизм для
>>чайников>, <марксизм за три часа>) тех сторон в марксизме, которые
>>сегодня пытаются фальсифицировать сонмища Кра-Мурз. Книга может быть
>>таого формата: циатта конкретного фальсификатора - далее объяснение
>>настоящей позиции марксизма. Для начала хотя бы составить перечень
>>основных фальсификаций.
>
>Я сейчас примерно это и делаю - правда, подробно и только о стоимости и прочих ключевых вещах. О другои - надо будет подумать и сделать. Надеюсь, у меня будет время в ближайшее время этим заняться.

Вячеслав мне давно уже предлагал составить словарик по марксизму, да и тут эта идея уже всплывала, Алмар даже что-то Вики-образное предлагал. В принципе можно фрагмент моей анти-мурзовой статьи про формы отчуждения использовать. сейчас еще в свободное от работы время дополнение про диалектику к вашей статье пишу — тоже в дело пойдет. И вообще надо стараться основную концептуальную схему выделить и до читателя донести. Кстати, неплохо и к самим классикам обратиться - популярные очерки своих теорий составляли и сами Маркс с Энгельсом, но более всего здесь сделили Ленин со Сталиным — те же «Три источника и три составные части...» или «Краткий курс...» - это шедевры популяризации при сохранении сути. Вот только нынешняя публика как интеллигентная, так и не очень неспособна понять даже это.

>>Во-вторых, полная неразбериха с понятием <левые>. Нужна не только
>>коротенькая справка о возникновении левого движения (от Адама и Евы, у
>>которых еще не было частной собственности, появление которой
>>ознаменовалось убийством Каином своего брта), но нет и четкой
>>классификации левых (кто за что), поэтому разные Кара-Мурзы, ничего не
>>имеющие против частной собственности, и дальше будут считаться левыми,
>>и псевдо-левые партии власти будут считаться левыми.
>
>К, ну так сделайте - идея хорошая, и дело нужное.



Ну что касается левого и правого, то я этот вопрос, правда в онтологическом ключе исследовал в вводной части «проблем полилогии»( правда это FAQ а скорее handbook. ) https://vif2ne.org/vstrecha/forum/5/co/9278.htm - левая установка в предельной форме это установка на «исчерпание и самоисчерпание социальной материи», стремление внутренне исчерпать и выйти за пределы каждой заданной конфигурации общественных отношений, стремление к преодолению всякого текущего состояния - «Коммунизм для нас не состояние, которое должно быть установлено, не идеал, с которым должна сообразоваться действительность. Мы называем коммунизмом действительное движение, которое уничтожает теперешнее состояние. » - писали Маркс и Энгельс в «Немецкой идеологии». В таком обобщенно-онтологическом смысле левыми является всякая восходящая сила текущей революции, партия «трудящихся нового типа» — левыми были и христиане в эпоху гибели рабовладения (впрочем,за тысячелетия до того, тот кто первым придумал использовать представителя побежденного племени в качестве раба, вместо того, чтобы резать его на мясо, тоже был в некотором смысле «левым»), левыми были протестанты, выступавшими против феодально-церковного гнета, левыми были либералы в эпоху буржуазных революций, вот только все они сдвунулись вправо, легитимируя созданные революцией новые производственные отношения, и выступая идеологами нового правящего класса, и лишь коммунисты, овладевшие диалектическим мышлением, всегда остаются левыми даже по отношению к самим себе, выступая за положительную человеческую свободу. Так что Кара-Мурза, правда на свой мсанихейский лад, прав, что левые всегда разрушители. Но тем не менее перестройку либерала, хоть и выступали за разрушение СССР левыми не были — они ведь ни чего нового не предлагали, только хорошо забытое старое Вот только и Кара-Мурза, выступая против либералов оказался правым, а не левым — он хотел сохранить текущие отношения, социалистические, заметим, отношения, вот только коммунизм, и социализм как первая его стадия, не состояние, а процесс - процесс преодоления отчуждения, и социализм как принципиально промежуточные способ производства, сокращающий долю репродуктивного труда, можно только развивать, но нельзя законсервировать — он от этого гибнет. и Кара-мурза, выступил таким же невольным убийцей СССР, как и прочие «целившиеся в коммунизм, а попавшие в Россию», и до сих пор продолжает убивать. Расшифорка этимологии левизны-правизны у мурзы правильная (он в слова то поиграть любит) — правящий класс называет себя правым, так как выступает за сохранение правильного порядка вещей, ну а те кто против оказываются левыми (левое — символ беспорядка — вариант соматизации социально по Бурдье — левша нарушает порядок общественных раот. напрмер при косьбе и т.д.). Вот только недодиалектику Кара-Мурзе невдомек, что, как остроумно выразился Шушарин, общество «закручено» влево как белок, развитие «влево» идет в сторону всё большего обобществления новых форм собственности, подобно тому как у Пригожина спонтанное нарушение симметрии выбирает то семейство супероператоров, которое отвечает росту энтропии и так возникает собственное время, в обществе также есть выделенное направление истории, поэтому левые не только главные разрушители, но и главные творцы, а консерваторы всегда стерильны как правое нейтрино в Стандартной Модели, и мурзе-консерватору нет иного пути кроме как в небытие и вопрос лишь в том много ли народу утянет он с собой в могилу фашизма.