|
|
От
|
Руднев
|
|
|
К
|
Alex~1
|
|
|
Дата
|
24.04.2008 07:36:21
|
|
|
Рубрики
|
В стране и мире;
|
|
Re: Давайте все-таки...
>>если я правильно понимаю, Маркс включает в условия производства массу факторов - географический, климатический, природный, культурный, общественный...
>
>Не совсем верно. Ил совсем неверно. :) Включение географических, климатических и пр. факторов потребовало бы отказа от самой постановки вопроса об унивесальной формации как типе общества. Это о концепции формаций Маркса.
>Если говорить о конкретных "реализациях" этого универсального типа - например, капиталистического общества - то, конечно, при рассмотрении данной конкретной реализации и ее ососбенностей географические и прочие факторы учитываются, но очень опосредованно.
Согласен. Замечу лишь, что формационный тип определяется господствующим способом производства, т.е. способом "соединения" труда и средств производства. Этот способ универсален. Но одним из важных факторов становится пространство и время. Условия производства определяют конфигурационное пространство способа. И они, безусловно, конкретны, т.к. "работают" с историческим временем и реальной географией.
>> А право собственности - всего лишь частный момент производственных отношений, сложившихся в контексте условий производства.
>
>Право собственности - это суть и основа производственных отношений, а не их "частный момент". Речь, конечно, не о юридической форме. Форма, по Марксу, относится к "надстройке", отношения собюственности - к базису, наряду с производительными силами.
ОК
>>Вы являетесь частным собственником своей рабочей силы, но осознаете себя таковым лишь тогда когда нуждаетесь в продаже вашей рабочей силы, как единственном для вас способе добыть средства к существованию.
>
>Да.
>>Откуда у вас возникло такое право собственности?
>>И почему оно легко реализуемо сегодня?
>
>Из развития общественного производства на основе частной собственности. Разделение труда и специализация достигла уровня, когда индивидуальный способ создания готового для продажи (и конкурентоспособного) продукта ушел в историю. Утвердилось господство рынка с обменом, условно говоря, "эквивалентов". Интересно, какие Вы видите иные варианты для не-владельца фабрики, сырья, денежного капитала и пр. и ВЫНУЖДЕННОГО выходить на рынок в качестве покупателя, как не рассматривать себя, как продавцв, причем продавца своей возможности трудиться?
Именно этого я добивался от Карамышева - ключевого слова "разделение труда". А зачем Вы задаете этот вопрос? Я не утверждал иного...
>Это, что касается, "необходимости". Теперь о вынужденной "свободе как осознанной необходимости". Не осознавать себя в обществе частных собственником рабом и лузером можно только, считая себя самого "тоже собственником".
А при чем здесь "свобода как осознанная необходимость"?