|
|
От
|
Alex~1
|
|
|
К
|
K
|
|
|
Дата
|
24.04.2008 13:20:09
|
|
|
Рубрики
|
В стране и мире;
|
|
Re: Давайте все-таки...
>> Еапитал - это общественное отношение, опосредовнное
>> вещами/деньгами/...
>
>Хорошо,
Что значит - хорошо? "Хорошо, я согласен" или "Хорошо, хорошо, сто раз уже это слышал, давайте наченм думать, и вот Вам пример из Шумера"? :)
>... вот Вам пример из Шумера - Финикии - Древней Греции - Венеции
>и т.д. У Вас есть корабль, корабль Вы используете для торговли, если
>он не утонул, то он приносит прибыль, на которую Вы покупаете еще
>корабль, еще нанимаете матросов, расширяете свою торговлю.Является ли
>корабль капиталом? Несомненно. Является ли он орудием
>самовоспроизводства капитала? Несомненно. Эксплуатируете ли Вы
>посредством его простых матросов? Несомненно, так как выплачиваете им
>мизерное жалование, а всю прибыль забираете себе, на которую себе и
>покупаете еще один корабль. Вопрос - нужен ли здесь капитализм?
Нужен. :) Не для того нужен, чтобы обеспечить такую ситуацию - она действительно существовала до капитализма. А для того, чтобы эаконы такого способа жизнедеятельности, и связанные с ним особенности и закономерности, наконец, проявились во всем своем великолерии/безобразии.
Давайте я проведу аналогию с любимой докором-химиком-аналитиком-синергетиком термодинамикой.
Вот, есть сосуд. Пустой. Почти. В нем - десяток молекуд воды. Можно на этой основе эмпирически открыть закон Бойля-Мариотта? Можно ввести термидинамическое понятие температуры? Можно, нагревая это десяток молекул, создать паровую машину?
>Совершенно не нужен. Единственное отличие капитализма это
>доминирование данных торговых отношений над остальными, но сами
>торговые отношения зародились давно, на заре истории человечества,
>просто они долго не были доминирующими.
Вот!!!!!!! Именно!!!!!! Были в Финикии элементы "капитализма", кто спорит. Но они погоду не делали, жизнь шла по другим законам.
>А теперь проделайте то же рассуждение для рабовладельческого общества
>времен Шумера, где главным капиталом были стада быков. И опять Вы
>получите все тот же результат - есть капитал, есть процесс
>воспроизводства капитала, есть явная эксплуатация обычных пастухов и
>рабов, только капитализма нет.
Конечно, будет то же самое, что и с кораблями в Финикии - ясен пень. В смысле, есть элементы капитализма, а капитализма нет. И жизнь, соответственно, идет по другим законам. И отношения людй между собой принципиально другие.
>Тогда чем современный капитализм отличается от них? Только одним -
>промышленным производством.
Нет. Всеобщностью капиталистических отношений. Которые "вовлекли в оборот" решительно всех. Причем совершенно последовательно.
>Капитализм это частная собственность в
>условиях промышленного производства.
Нет, капитализм появился до промышленного производства (фабрик). Капитализм - это господствующий способ добывания для политчески свободных граждан общества (в смысле - все политически свободны) себе на жизнь производством специализированного товара, производимого не для собственного потребления, а на продажу, и свободный обмен этими товарами ("спрос-предложение").
>А капитал существовал, как и
>самовоспроизводство капитала,
Конечно.
>и даже доминирование рыночных отношений
>в обществе, задолго до капитализма.
Да ну? Крестьяне в Шумере были фермерами, что ли?