|
|
От
|
K
|
|
|
К
|
Руднев
|
|
|
Дата
|
20.04.2008 19:06:13
|
|
|
Рубрики
|
В стране и мире;
|
|
Re: Давайте все-таки...
> Определяющий что? Как определить производственные отношения через
> собственность? Взять к примеру науку как систему производства
> технологий. Кому принадлежит наука? средства научного производства?
> технологии? знания, полученные в процессе научного производства?
> Иными словами, о какой собственности вообще идет речь?
Права собственности определяют цели людей (сами права собственности
вытекают из уровня развитости производительных сил). Если бы у
капиталистов не было цели все время производить новый товар, если бы
ему не нужны были по зарез новые технологии, наука бы пребывала в
состоянии личного развлечения разного рода чудаков. А Вы думали, что
на науку тратятся бешенные бабки из-за того, что знать больше хотят?
Ошибаетесь.
> Капиталист только потому капиталист в условиях господства
> товарно-денежных отношений, что у него достаточный объем капитала
> для его самовоспроизводства в отличие от некапиталиста, у которого
> нет таких средств производства, позволяющих добыть капитал в объеме,
> необходимом для запуска процесса самовоспроизводства капитала.
Капиталист есть капиталист потому что
1. Средства производства доросли до промышленных
2. Средства производства находятся в его руках
> Здесь право собственности есть не более чем юридическое основание
> для частного владения капиталом
Это <юридические основания> не более чем. . . охрана права
собственности капиталиста, завоеванного им в кровавой политической
борьбе с феодалами. Эти "юридические основания" не более чем бумажка,
нужная для порядка-учета.
> Но и тогда еще революция может не случиться, если эта масса не
> найдет способы преодоления взаимного отчуждения, порожденного
> капиталистическим способом производства
Вы о коммунистической революции? Это очень гипотетическая штука,
давайте о реальном.
> Классы как таковые в современном мире уже не существуют.
Это Вы где прочитали? Думаете, свои единые интересы не осознают наши
<денежные мешки>? Соловей - <Отношения между богатыми и остальными в
России не могут быть описаны и поняты в категориях социального и
культурного отчуждения и вражды, речь идет о большем - отношениях
имеющих общий антропоморфный облик, но фактически двух различных видов
живых существ наподобие уэллсовских элоев и морлоков>
> Хотя производство и потребление в некоторых обществах достигло
> иллюзорного консенсуса
После падения СССР они этот "консенсус" запустят на орбиту
> Иными словами, налицо диалектика борьбы ядра и периферии капитала, и
> к собственности эта борьба не имеет никакого отношения, как и к
> классам.
Ага. . . и периферия, возглавляемая своими вождями, в тесном единении
со свом народом. . . идиллия.. . Всю жизнь были противоречия как
внутри между классами, так и между группами капиталистов. Ничего
нового сегодня не происходит. А попытки не допустить появления
пищевого конкурента, так это еще у животных развито, при помощи
уничтожения чужих детенышей, и у нас развито - при помощи уничтожения
среднего образования дорогих россиян, точно так же это было и в
колониях. Процитирую сам себя - <Индию англосаксы превратили в
аграрно-сырьевой придаток, вывозя оттуда продукцию сельского хозяйства
по принудительно низким ценам, а ввозя туда промышленную продукцию,
предварительно удавив все местное производство. Испанцы запрещали на
территории современной Аргентины производить <шёлковые и хл.-бум.
ткани, оливковое масло и вино>, все это нужно было покупать только у
Испании. Уроженцам колоний было запрещено заниматься мореплаваньем.
Португальцы запрещали в Бразилии производить <пшеницу, растительное
масло и вино>, все это бразильцы покупали у португальцев. И уж тем
более в Бразилии было запрещено кораблестроение и книгопечатанье. Не
только англосаксы, но и испанцы, португальцы, целенаправленно держали
колонии в отсталом экономическом состоянии. Не сегодня выдуман запрет
на передачу технологий, это старая колониальная практика>.
Все это старо ак мир. Новым это называют всякие болтуны, меньше их
читайте.