|
|
От
|
Кактус
|
|
|
К
|
K
|
|
|
Дата
|
22.04.2008 19:06:02
|
|
|
Рубрики
|
В стране и мире;
|
|
Re: Давайте все-таки...
>Капитал был всегда, как только человек занялся накоплением богатств,
>еще в древнем Шумере. Капитал возник, когда возникли деньги, а деньги
>понадобились торговле.
Капитал по Марксу – стоимость самовозрастающая за счет эксплуатации чужого труда. Для того чтобы состояние (много денег) стало капиталом нужно соединение рынка труда (свободный работник), рынка товаров и рынка денег (банки). Когда кругом одни рабы или крепостные, натуральное хозяйство, а ростовщиков жгут на кострах, капиталистом (персонификацией капитала) не станешь. Такое соединение впервые в истории обеспечивает индустрия – средства производства отчужденные от работника углублением специализации.
>> Фридман сам фуфло . основатель монетаристской религии, выдающий себя за ученого.
>А он и есть ученый, в отличии от нас
Фридман создал учение основанное на вере в «невидимую руку рынка». Тогда богословы тоже ученые. Как посмотреть.
>Авианосец не форма капитала (его нельзя свободно продать и купить на
>рынке, обменять на другую стоимость), а оружие для поддержания
>мирового порядка, порядок же устанавливают те, у кого лучше оружие.
>Например, раньше и СССР участвовал в формировании мирового порядка.
>Или и корабли-самолеты-ракеты СССР так же капитал? Тогда все капитал.
>А раз все вокруг капитал, не капитала нет вовсе, и смысла употреблять
>слово капитал нет никакого.
Все во что можно вложить деньги и что позволяет эксплуатировать чужой труд – капитал в той или иной форме. Воплощенная в авианосце военная мощь позволяет тем же США эксплуатировать мировую периферию, извлекать прибавочную стоимость. СССР этого не делал и правильно. Был другой путь – создание периферии нового типа (и естественно ее эксплуатация) за счет сброса в развивающиеся страны технологий предыдущего поколения. Предложил Рузвельт, реализовали японцы в «азиатских тиграх», а СССР начал и не потянул из-за сворачивания НТП.
>А разве не от конкретного к абстрактному идет познание?
Познание идет сначала от конкретного к абстрактному (собирание знаний), а затем от абстрактного к конкретному (выработка новых знаний из старых). На этом этапе абстрактная наука философия становится методологией конкретной науки и философия физики отличается от философии химии. Маркс написал «Капитал» с присущей только экономике диалектикой, но он не мог написать учебник по «диалектике вообще» как Гегель, потому что нет диалектики вообще в экономике, а есть своя экономическая.
>Еще со времен каменного топора люди умели воровать, и они растащили
>имущество СССР, назвав его своим капиталом, "в точном соответствии с
>законами развития общества".
Почему раньше не растащили, например в хрущевскую оттепель? Хрущева они уже не боялись.
>Вот и СС-совцы не хотели идти на завод гнуть спину. А потом на суде
>рассказывали, что от них ничего не зависело - во всем виновата
>система.
Неудачный пример. Военный связан приказом, а капиталисту никто не приказывает – он кажется хозяином себе самому и своим деньгам. Но как только он перестает учитывать потребности капитала – перестает быть капиталистом и становится безработным.
С уважением Сергей