Встреча

	От	Пуденко Сергей
	К	Михайлов А.
	Дата	12.04.2008 14:06:54
	Рубрики	В стране и мире;

Re: FAQ по...

ой, куда уже завернуло. катехизис,перечни...

>>>>>таого формата: циатта конкретного фальсификатора - далее объяснение
>>>>>настоящей позиции марксизма. Для начала хотя бы составить перечень
>>>>>основных фальсификаций.
>>
>>Согласен. Именно с перечня основных фальсификаций и просто четных "непониманий".
>

>>>Кстати, неплохо и к самим классикам обратиться - популярные очерки своих теорий составляли и сами Маркс с Энгельсом, но более всего здесь сделали Ленин со Сталиным — те же «Три источника и три составные части...» или «Краткий курс...» - это шедевры популяризации при сохранении сути.

это не научные теории в попизложении, а совергенно иной жанр,доктрина в применении к конкр.нуждам полит.борьбы там и тогда

Смотрете Шушарина,он об этом (о доработке новой научной картины мира версус доктринерства) всю дорогу поет, даже чересчур. Собственно от него требовалось на выходе дать не "базовые метафоры" только (они прекарсны), но и схемы в оргдеятельностном смысле. Таких (научных) схематизмов он не наработал
>>
>>
>
>Позвольте провокационный вопрос — а зачем собственно должно появиться желание читать классиков? Читать классиков же надо не для того чтобы читать классиков — чтение классических работ необходимо для того чтобы разобраться наиболее глубокими теоретическими основаниями решения актуальных проблем, вот «путеводитель по диалектике» и должен показывать как диалектика решает эти проблемы. .

читать надо по сотне причин, в том числе наязыке оригинала

Потому что Вам например ,раз уж пошла речь об "основных пунктах"перечня,стОит разобраться с узловой категорей базис-надстройка, которая "лехко" популряизована в образ-метафору бетонно=кирпичного фудамента (экономики) и дранки с фанерной фазенды на ней (иделогия)

Выход где. В начале что в оригинале-то У Маркса унтербау-юбербау. У Лабриолы и особенно у Грамши "то что не базис" -суперструктура (юбербау в множ.числе), у Шушарина -ультрастуктура

Как Вы интерпретируете эту шушаринскую категорию и вообще этот ряд категорий?мне вот ЭТо интересно

>>Это сложная задача - это не пересказать марксизм в сверхупрощенном варианте :( Надо выявить и рассмотреть "несостыковки" и причины фальсификации.
>
>Ну так каждый разбор нашего «ручного» фальсификатор — Кара-Мурзы. так и строиться.:)

отстаньте уже от человека,он занят (другим)делом. Не концептуализацией. Ему можно, там другой ход. "Ощущатьнутром" виа мэтр (даже не "думатькарамурзой (с(Серегин) Мыслить-то зачем. Это вредно для телесноментального комплекса здорового гопника ~~патриота~~

>>Вот, тот же Кара-Мурза. То, что он сознательно лжет по поводу мрксизма - это понятно. Непонятно, понимает ли он на самом деле, что у Маркса написано? Врать можно и без понимания.
>>А если не понимает (очень похоже - иначе врал бы умнее), то почему именно?
>
>Честно говоря теряюсь в догадках — как можно было прочитав Маркса так не понять его.

отсаньте, мне уже заколебало сдвигать вас оттуда. Абсолютно контрпродуктивно для мысли. Публицистикой контргопнической ,отбивать у элиты гопоты скептиков их контигент ,люмпен-националитат - заниматься тоже по определению бессмысленным делом