>>Репрессии привели к укреплению личной власти Сталина, поставили его в положение единоличного диктатора - с этим, надеюсь, не будете спорить. А существование политарного строя напрямую зависит от крепости личной власти политарха.
Т.е. тезис о том, что репрессии привели к укреплению власти в СССР, а, тем самым, к укреплению политарного строя, по крайней мере, в близкой перспективе - согласны?
>насколько я помню, развитие политарного строя - это цепь взлетов и падений. То есть политарное общество не является стабильным в долгосрочной перспективе.
Это доказанный факт для политарных обществ, а СССР было неополитарным. Для этих обществ про цикличность развития ничего не известно - все имеющиеся факты говорят, что цикличности не наблюдалось - общества распались и на их место пришли совершенно другие общества.
>Понимаете, ведь и автопокрышку чем больше надуваешь, тем тверже она становится - пока не лопнет. Так как определить, чем являлся очередной качек воздуха для покрышки: шагом к упрочнению или шагом к краху?
Когда покрышка лопнет - это уже будет не покрышка.
Причем лопнуть она может и не из-за надувания лишним воздухом, а из-за наезда на камень, к примеру.
Мы видим два отчетливых периода в истории СССР - период Сталина, когда его личная власть неуклонно укреплялась и период после Сталина - когда личная власть ослаблялась.
>Только самый последний роковой качек или все качки после превышения допустимого давления?
В слишком длительной перспективе мы рассматривать не можем - слишком велика погрешность. Рассматриваем периоды, для которых однозначно можно проследить причинно-следственную связь, а более отдаленные последствия не рассматриваем.
Этак вы и пром.революцию в кап. Англии объявите не периодом укрепления кап. строя, а его ослаблением - дескать, в конечной перспективе он падет как и все другие эк. строи.
Абсурд выйдет.
