ну то, что вы пишете, это вполне согласуется с тем, что я утверждаю.
>>ну а вы то что думаете, почему произошло такое оставание?
>Особенности политарного способа производства. Недооценка фактора личной заинтересованности в условиях, когда о его отмирании не было и речи, бюрократическая структура управления экономикой, отвергающая инновации на нижнем уровне
То есть оставание в экономике имело причины в недостаточно эффективном управлении. Так то же самое было и в идеологической сфере, что и обезоружило людей перед манипуляцией сознанием.
>Именно так и связан. Если бы, грубо говоря, в магазине и на прилавке советский человек видел 100 сортов колбасы - никакая манипуляция успеха бы не имела. А видел он, наоборот, заграничные товары высокого качества по сравнению с низким отечественных. Тут и для манипуляции было раздолье. ОСложняющееся тем, что вскрыть причины положения советская пропаганда не могла - было табу на опр. темы.
так все-таки в чем главная проблема? В том, что не было 100 сортов колбасы или в том, что советская пропаганда не могла объяснить причины этого отсутсвия? (А так ли нужно человеку именно 100 сортов?)
>Для идеологических бойцов нужна в первую очередь уверенность в правоте отстаиваемых ими идей - а с этим была напряженка.
действительно, какая уж тут после 37-го года уверенность.
>Нет. Это помогло бы его укрепить и продлить существование. Но кризис производительных сил бы не предотвратило - его истоки в самой сути политарного способа производства, неспособности его ответить на вызов времени (НТР).
