>>По результату, батенька, по результату :)
>
>Меня интересует теоретическое объяснение этого результата, т.е. вы должны вывести ожидаемые темпы роста для социализма, политаризма и капитализма.
Можно воспользоваться эмпирией. Скажем, более прогрессивный строй отличается от менее так, что разница видна невооруженным глазом. Возьмем рабовладельческий строй Рима и политарный строй Персии. В Риме - расцвет политики, философии, искусства - в Персии ничего этого нет.
>>Вот о чем речь.
>
>Так вы эти темпы развития некорректно подсчитали – вы брали не одновременные темпы роста ( которые у СССР всё время были выше)
Да ну, они были выше только в вашем воображении. Скажем, у США тоже была своя индустриализация - 1925-1927 годы, в этот период рост производства зашкаливал за 10%, также, как в лучшие годы советской индустриализации (12% в год). Разница, как видите, непринципилальная. А для более прогрессивного строя она должна быть в разы, как в Греции по сравнению с Персией.
>, а при равном производстве, а это корректно только при предположении автомодельности, которое не выполняется – сдвиг времени не эквивалентен изменению масштаба – рассмотрите уровень производства 30-х вы увидите противоположную картину – СССР опережает по темпам при том же уровне производства. А вообще из вашего графика создается впечатление что СССР добавлял каждое десятилетие по 10% от производства США догнал бы США к 2030 году.
Только так и стоит мерить. А СССР никогда бы не догнал США - темпы роста его непрерывно падали, и медленнее падения темпов роста США. Это (замедление темпов роста), кстати, показатель того, что и СССР и США примерно стоили друг друга.
>>>>Классики это понимали, в отличие от вас.
>>>Про понимание классиков вам тов. Пуденко всё высказал.
>>Ну, Пуденко для меня не авторитет.
>
>Авторитет, не авторитет, но сказал он правильно –для классиков то коммунизм – «положительный гуманизм», а не вал в чистом виде.
Ну, это проявление коммунизма в духовной сфере. А в сфере производства - общество, превзошедшее капитализм по производительности труда, т.е. по валу.
Re: Это не... - Михайлов А.06.06.2006 15:58:38 (27, 6807 b)
Эк вы - Дмитрий Кропотов06.06.2006 16:24:15 (27, 2034 b)
Re: Эк вы - Михайлов А.06.06.2006 19:43:29 (26, 5280 b)
