От Durga Ответить на сообщение
К All
Дата 23.12.2003 15:25:51 Найти в дереве
Рубрики Байки; Тексты; Версия для печати

Теория Когнитивного Диссонанса.

Теория Когнитивного Диссонанса.

Мне хотелось бы выразить благодарность за книгу "Манипуляция сознанием",
которая по крайней мере направила мое понимание в интересное русло. Раньше меня
всегда удивляла эта "шизофреническая логика", книга представила ее возникновение,
как признак проведнной по данному человеку операции манипулирования. Зная это,
по-моему, не стоит более удивляться всякий раз этому эффекту, а стоит внимательно
изучить существующую литературу на предмет поиска технических методов выправления
ситуации. Я был очень удивлен, сколько литератры посвящено этой теме - и всё для
того, чтобы применяться по нам.

Мне почему-то кажется, что доброта здесь не причем, а скорее психология
условий в которых оказались люди сегодня, и способ воздействия на них. А то
как бы не пришлось признать, что русские все добрые. Рассмотрим поближе теорию,
несуразности поведения людей, с которым мы столкнулись и попробуем обьяснить
его в рамках теории

Чтобы описать происходящее в психике этих людей лучше всего
обратиться к теории когнитивного диссонанса Л. Фестингера.

" http://www.flogiston.ru/arch/festinger.shtml"

Суть теории в следующем: чувства, мысли и поведение человека должны быть
согласованы. Если один из этих трех компонентов изменяется, то возникает диссонанс,
приводящий человека к ощущению дискомфорта, который он стремиться устранить
путем изменения остальных компонентов.

Например, обьясняя человеку ту или иную закономерность, давая знание мы ставим целью
изменить его поведение. Дав новое знание мы организуем диссонанс, который человек
впоследствии разрешит изменением компонетов, или, если он не может их изменить, то
откажется принять наше знание.

К примеру вбегая в комнату с криком "Пожар!" мы вызываем диссонанс, который приводит
к изменению поведения остальных людей. А можно и наоборот - посеяв панику среди людей,
заставив их волноваться (так или иначе, допустим своим примером) без причин (у них
будет диссонанс) можно шепнуть им "пожар", и эта идея мигом будет принята.

Задача людей - минимизировать диссонанс, и если правильно реализовать расстановку сил,
диссонансов, то можно добиться очень экзотических типов поведения.

Вами рассмотрен интересный гипотетический пример: в доме пожар, а люди сидят за столом,
морщась от дыма, мать укладывает ребенка спать под горящей балкой. Думаю, что это
пример оцепенения - когда психика вместо того, чтобы позволить возникнуть диссонансу
начинает блокировать изменение компонента мышления. Чем глубже зайдет катастрофа, тем
сильнее возможный диссонанс при включении мышления, тем сильнее работает блокировка.

По существу это сходно с эффектом казино. Человек делает очередную ставку надеясь отыграться.
надо бы отказаться от игры и признать поражение, проигрыш. Но если психика спасовала
на первом этапе, то она спасует и на всех последующих, когда проигрыш станет больше, так
это и дойдет до конца, ударив по человеку всей силой полного поражения. А начаться может
и с пяти копеек. Изменение поведения - не играть вызовет сильнейший диссонанс между разумом
и прошлым поведением.

****
Так исследование Фестингера показало, что если меняется один из компонентов, то и другие
изменятся. Эта тенденция может проявляться разными способами. Например:

"% Когда люди ведут себя, по их мнению, глупо или безнравственно, они изменяют свои аттитюды,
дабы убедить себя в том, что их поведение разумно и оправдано.
% Люди, придерживающиеся противоположных взглядов склонны интерпретировать одни и те же
новости или фактический материал спорного характера совершенно по-разному: каждый видит и
помнит то, что соответствует его взглядам, приукрашивая или изгоняя из памяти то, что
могло бы породить диссонанс.
% Если люди, считающие себя достаточно гуманными, незаслуженно причиняют кому либо боль,
они снижают возникающий при этом диссонанс, относя свою жертву к числу маргиналов или
принижая ее.
% У людей существует склонность снижать когнитивный диссонанс путем рационализации

В 1956 г. Фестингер написал книгу "Когда пророчество не сбывается" о культе "летающих тарелок",
действовавшем в то время в штате Висконсин. Лидер группы, миссис Кич, якобы получила сообщения,
посланные "Хранителем" с планеты "Кларион". Она сообщила прессе, что 21 декабря того же года
случится огромное наводнение и все, кроме немногих избранных, погибнут. Ее последоватили
продали дома, отдали деньги, и ждали прибытия космических кораблей.

Когда утро наступило, без "тарелочек" и без наводнения, можно было ожидать, что последователи
разочаруются. Но когда миссис Кич бьявила, что инопланетяне были свидетелями их правоверного
бдения и решили пощадить Землю, большинство членов стали испытывать к ней еще большую преданность,
несмотря на публичное унижение. Согласно Фестингеру, причина этой возрожденной преданности
сводилась к тому, что чувства и мысли членов культа изменились, чтобы уменьшить диссонанс,
созданный их поведением."

Мне например в этом плане интересен развернувшийся ниже спор о полете американцев на Луну.
Более всего удивляет наличие последователей лунной веры, которые как-то излишне болезненно
реагируют на попытки тех или иных людей поставить полеты на Луну под сомнения. А в чем
причина этой болезненности? Думаю, что в том же в чем и в случае с "тарелочками" выше.
Идея полетов американцев на Луну создала веру в величие американской техники и собственно
американской модели, которая привела людей к тем или иным деструктивным действиям и идеям
в отношении собственной страны. Думаю, что даже если американцы окончательно официально
заявят о фальсификации, эти последователи соберутся в какую-нибудь секту лунников, которые
будут верить в полеты до самого конца.

Здесь следует огорчить надеющихся, что при некоторой глубине катастрофы люди
нашей страны одумаются, поумнеют, и перестанут действовать на ее уничтожение, а перейдут к
работоспособной структуре. Этого не случится благодаря рассмотренному выше эффекту
"казино". Более того, после такого позора люди будут внимать любому, самому дурацкому
обьяснению ситуации властями. Никакого прозрения не произойдет.

Люди холопского звания
Сущие псы иногда.
Чем тяжелей наказание,
Тем им милей господа.

А ведь зачем, казалось бы нужно наказание? Отнюдь не для того, чтобы
вызвать восстание. Значит действует оно в нужном направлении.
****

Для трех элементов мы имеем 7 способов воздействия.
Три - только на один элемент, три - на два элемента и один - на три элемента.
1) Например, привычный способ убеждения - дать знания, информацию - создать диссонанс
знаний с остальными элементами и тем их изменить. Это воздействие на элемент знаний.
Например мы расскажем, обо всех злодеяниях Ельцина кому-либо и он прочувствует к нему
ненависть (изменение чувств) и убьет его (поведение).

2) Второй способ - активная агитация. Здесь мы действуем на два элемента - не просто
рассказываем о злодеяниях Ельцина, но и снабжаем чувственными моделями, наполняя наш
разговор эмоциями - результат - человек гораздо проще придет к идее убийства Ельцина.
Но это привычно, и в общем прошлый век. Остальные способы характерны для более высокого
искусства, для манипуляции.
===

3) Допустим мы так подстроим, что человек убьёт Ельцина (вспомните Варакина из фильма
"Город Зеро"). Убьёт совершенно случайно. Тогда возникнет диссонанс между поведением
и мыслями с чувствами. После этого стоит только человеку подсунуть идеи о том, какой
плохой Ельцин и чувства к этому, как человек схватится за них, как за спасательный круг,
который из рук у него не вырывай! Цель всего этого - убийство еще пятерых "ельциных" потом.

4) Можно внедрить какие-либо чувства. Тогда человек бутет цепляться за любые мысли и
поведенческие стандарты, которые по его мнению оправдывают внедренные чувства. Так
поступили со Сталиным. Постоянно внедряя неприязнь добивались от людей поиска
поведенческих и разумных мотивов для этих чувств. Из поведения обычно подыскивается
"репрессированный дедушка" (когда дедушка соседа по комнате кузена дяди боата бабушки
отца найден - всё, приехали, остановка паркет. Всё в ажуре, всё оправдано). То же с
разумом. Наши интеллигенты уверены, что "Архипелаг Гулаг" полостью и во всём обличает
Сталина, хотя сами его не читали, и что там не знают. Точно также подбирается тупая
теория к этому делу.

5) Воздействие на мысли и поведение. Человек, например, случайно убивает Ельцина, а мы
ему даём информацию, что Ельцин любил негров. Так можно вызвать у человека расизм,
неприязнь к неграм.

6) Воздействие на чувства и поведение. Так можно внедрить в сознание любую глупую
доктрину. Заставить человека убить Ельцина одновременно атакуя его любовью к Ельцину.
Так мы внедрим идею, что смерть есть великое благо, переход в более счастливый мир.
После этого можно предложить человеку застрелиться самому.

7) Высший пилотаж - воздействие на все три когнитивные структуры. Полное зомбирование или
промывание мозгов - создание 2-й личности. В фильме "Город Зеро" измордованного
диссонансами Варакина приводят к следователю, где тот открывает ему тайну - что он,
Варакин - Махмуд, сын повара. Тепеь Варакин имеет вторую личность, назначенную на то,
чтобы без сбоев логики и диссонансов входить во взаимодействие с жителями города. Эта
его новая личность совершенно беспомощна и полностью подчинена прокурору города, который
дает ему команды. Это и было проделано с людьми СССР. Для дачи команды надо только
техническими способами восстановить в каждом идентичность двойника и дать команды.
Интересный вопрос разобрать может каждый - кто является его, по крайней мере навязываемым
управляемым двойником.

***

*Посмотрим как данная теория позволит нам разобраться в этом происшествии в вагоне.
Рассмотрим участников спора и некогеретности в суждениях, возьмем кубинца. Мы видим
несоответствие его воззрений логике и по опыту знаем, что если ему на это несоответствие
в логике указать, то он нас не поймет, и запустит механизмы защиты - мыслеторможения.
С большой вероятностью он не будет думать, а потопит диалог в лозунгах. Почеему?
Очевидно, что доведение до него этой мысли привело бы его к высокому уровню диссонанса
между его эмоциями и поведением. Но почему сработает блокировка мышления? Очевидно,
потому, что если мысль будет принята то диссонанс будет настолько высок, что для психики
предпочтительно заблокировать поступающую информацию (оцепенение, мыслеторможение).

Для каждого человека значимости когнитивных элементов (из трёх) различны. Кто-то ценит
мысли, кто-то эмоции, кто-то поведение. Если один элемент противостоит двум другим, то
диссонанс силен, а если только одному то не очень. Например для простого человека изменить
элемент мышления, введя его в диссонанс только с поведением будет стоить диссонанса, скажем
в 1. А если с поведением и чувствами - то диссонанс 2. Если чувств нет, то переключение
элемента поведения после сообщения информации и устранение диссонанса в 1 равносильно
стиранию из мозга нашей информации, и восстановлению исходного состояния. А вот если наша
информация входит в диссонанс с поведением и эмоциями, то переключение поведения и эмоций
будет происходить в результате диссонанса 2, который не возникнет, потому как противоречие в
мышлении стоит диссонанса в 1 только. Наша информация будет просто удалена из мозгов
сразу как только туда поступит - сработают механизмы мыслеторможения.

Эффективным было бы снятие с системы эмоционального напряжения, эмоциональное обесточевание,
или ослабление но сделать это как правило не удается. Посмотрим конкретный пример:

Некогерентности:
у кубинца
признание что кубинцы живут на пределе возможностей
признание что следовало бы создать богачей
понимание что богачи создаются перераспределением
отсутствие у кубинца жестокой готовности погубить многих соотечественников ради этой цели.

Думаю, что его поведение, как эмигранта при выяснении отнюдь не счастливой жизни за рубежом
вынудило привлекать эмоциональную неприязнь к прошлой стране и приязнь к нынешней, что создало
устойчивую когнитивную структуру из элементов поведения и эмоций. Слабое место это - разум,
и под него создается вздорная и алогичная структура мышления. Так кубинец живет в
постоянном вялотекущем диссонансе (как курильщик, который знает, что курить вредно, но
бросить не может). При концентрации его внимания на отсутствии логики в мышлении диссонанс
обостряется, однако решен изменением поведения и эмоций быть не может - для такого изменения
нужен диссонанс в две единицы. Потому решение вопроса обычным убеждением не представляется
возможным. Альтернативные способы - разбиение сложившейся структуры, и поэтапное переключение
сначала эмоций, а потом поведения (или наоборот) в рамках диссонанса 1, либо резкое быстро
наростающее создание диссонанса только на одном элементе, но сильное, так что скорость
поступления информации окажется быстрее срабатывания защитных средств мыслеторможения. При
достижении диссонанса 2 возможно переключение сразу обоих элементов. Но для этого требуются
специальные средства и умения. Наконец можно попытаться создать новую когнитивную структуру,
куда выдавить человека разбиванием структуры сложившейся.

у женщины
приход бедняков к власти
схема богачи=культура
противоречия схема-реальность

у моряка
поддержка и понимание произошедшего при внутреннем неприятии.

Что нам хотелось бы, чтобы они сказали? Попробуем сформулировать их идею:
"Богатые люди способны создать себе очень высокий стандарт жизни, который
и является "маяком" для других людей, несет им информацию о том как можно жить.
Напротив, равенство в бедности не содержит видов высокого благополучия, высоких
стандартов. От этого люди теряют в плане устремлённости к лучшему. Следовательно,
расслоение общества предпочтительней равенства." И далее хотелось бы услышать
обоснованное рассуждение о предпочтительной степени расслоения с точки зрения
поставлиной им цели культуризации людей. Это, в общем разумная мысль, куда надо
подводить людей, постепенно предлагая новые стандарты мыслей и поведения.

У меня сложилось впечатление, что в отличие от более-менее целостного кубинца,
женщина и моряк страдают диссоциативным расстройством психики - искусственным
раздвоением личности. Моряк и вовсе заснул в состоянии 2 а проснулся в состоянии
1, притом не мог вспомнить что говорил вечером в состоянии 2, и даже злился.
Доброта здесь по-моему непричем. Можно было бы нащупать триггер и запустить его,
переведя моряка в состояние 2, тогда бы вспомнил. То же самое происходит с женщиной.
Некогерентность ее суждений возникает от частых переходов от одной согласованной,
когнитивной тройки к другой. В каждой тройке, в каждой личности элементы согласованны -
а элементы разных троек находятся в диссонансе. При попытке подставить элемент
одной тройки в другую вызовет диссонанс соответствующей величины. Человек переместится
в ту личность, перемещение в которую вызывает меньший диссонанс. Так вы попробовали
для моряка подставить в тройку элементов 1-й личности элемент мышления личности 2-й и
получили отпор. Если бы вы осуществили одновременную подстановку чувств, то произошло
бы не отторжение идеи, а переключение личности. Самое неприятное - что человек с двойной
личностью этого никак не ощущает. Оба состояния являются вполне приемлемыми для
существования. Человек сам того не замечая как бы перепрыгивает с кочки на кочку через
болото, кишащее змеями. А вы стараетесь его носом в змеи. Не стоит - всё равно выпрыгнет
на одну из кочек.

Самое страшное - это то, что вторая личность подобна ребенку - она нуждается в постоянных
советах, и управляющий центр не замедлит их дать. Это может быть любая команда, в том
числе и самоубийство, что, например, подтверждено сектой Джима Джонса. Надо только
поддержать некую инфантильную среду для выращенной матрицы - вспомните, например,
плакаты с красными шапочками на выборах.

Оптимальный способ действия здесь, как мне кажется - создание третьей структуры, связанной
с первой личностью человека, в которой решены диссонансы между элементами второй тройки,
и последовательная загрузка этой структуры. Одновременно информирование о методиках контроля
сознания. Понимание этого - лучший способ решения искусственных диссонансов. Тогда на странные
явления (на ту же голую секретаршу) будет снимающая диссонанс реакция - "это всего-навсего
психическая атака".