|
|
От
|
JesCid
|
|
|
К
|
Durga
|
|
|
Дата
|
28.12.2003 17:22:25
|
|
|
Рубрики
|
Байки; Тексты;
|
|
Практика ведения боя
>Должны быть приняты усилия по контролю за
>экологией ноосферы. Нельзя допустить, чтобы люди с деньгами гадили в нее, или хуже того -
>разливали "отравляющие вещества"
>Теория когнитивного диссонанса - это инструмент, как и многие другие. Это даже не
>методика. И помочь она может как в разрушении так и в востановлении личности. В
>действительности для того, чтобы начать действия, стоит оценить свои возможности.
>И исходя из них разработать как стратегию, так и методику выправления ситуации.
Кое-что можно делать в одиночку - но медленно и с недостаточной эффективностью.
>Безусловно, мечта - разработка информационного вируса, который мы в своих партизанских
>условиях могли бы пустить, и который сделал бы всю работу. Но вряд ли это будет большим
>успехом, потому как вирус могут и враги придумать.
Кое-что враги придумать не могут. Не стоит вдаваться в доказательства, это из области системного подхода -
пока нет действия, нет продиводействия. Есть и другие причины - почему и чего они не могут. Не могут. Они имеют власть только над тем, что им доступно - вследствие их логики, тактики, мировоззрения. Если ваша логика, тактика, мировоззрение отличны - они ничего не могут там, где кое-что можете вы. Враги исходят из определённых допущений и определённого опыта, имеющейся у них информации, полученной различным образом, из знаний - в которых в общем-то нет чего-то такого, принципиального, чего мы не знаем. Но если вести не партизанское движение, а в открытую - то тогда не будет того шага впереди.
С др. стороны возможна и такая стратегия, которая подразумевает и открытую игру - с определённого этапа, но
достаточно сильную, чтобы её можно было реально подавить.
>Так получилось, что логика развития
>общества дала силы узкой группе жрецов. Если бы контроль сознания был конструктивен,
>то с этим можно было бы смириться но сейчас он деструктивен и это мобилиует на борьбу.
Контроль сознания - не м.б. конструктивным, конструктивным м.б. образование сознания.
Параллель со жречеством весьма кстати - в древности именно жрецы контролировали сознание и имели всю власть - как следствие.
Вообще, когда что-то делают доступным узкому кругу людей - это либо из-за недостатка ресурсов - либо из страха потерять и жажды власти. А раз есть страх и жажда власти (там) и есть ресурсы (а для нежадных какие-то они есть всегда) - то на этом можно сыграть.
>Чем будет отличаться конструктивный контроль сознания? Думаю, что распространенностью
>знаний о нем и демократией. Потому путь видится как путь создания альтернативной группы, в которой
>максимальное число людей знают теорию, ну а теми, кому знания передать не могут - манипулируют.
Манипуляции не должно быть как таковой. Опять же системно: кто определяет на какое множество людей знания распространятся, а на какое - нет? и где гарантия, что кто-то из манипулируемых не прозреет (а тогда всё построение теряет свой смысл)?
Доступ к знаниям д.б. у всех. Др. дело что принять знания энергетически способны не все. Для них д.б. система популяризации система скоростного распространения мемов. Вот, например, нет аналогов той системе популяризац. лит-ры, кот. была создана в СССР - её уровень, широта охвата. И это - частность, есть и более быстрые и эффективные методы.
Недавно с одним хорошим человеком обсуждали такую проблему: как так получилось, что та же часть населения, кот. ещё недавно читала литературные журналы, журналы "Техника Молодёжи", "Наука и жизнь", "Знание - Сила" и т.п. вдруг кинулась на бульварную прессу, глянец, и вульгарный науч.поп уровня современного "Вокруг Света"?
А случилось вот что: произошла атака на социальном уровне - вы меняете людям бытие, информационную среду - и социум уже не в состоянии энергетически _транслировать_ определённые мемы - ведь интерес к лит. и научно-попул. журналам был не только частный, но и _социальный_ - информация в них _обсуждалась_ - _транслировалась_ (меметически). Вы атакуете, меняете обсуждаемую сферу - и соответствующий интерес _падает_, начинается _другое_ транслирование.
Пока вы не можете влиять на информационную сферу (трансляционную сферу) - т.е. пока вы не можете _социализовать_ информационную сферу - вы бессильны. (Тут мне пришлось подбирать определение - социализировать или социализовать? глагол социализовать мне показался ближе к слову солидаризовать - т.е. внести то, что будет _объединять_ обество - при этом объединение подразумевается не на идеологич. уровне - а на более глубоком: как то: есть общие занятия и интересы, которые могут объединить людей разных взглядов, уровней жизни и т.п. - с этим, кстати, работают и враги: пример: футбол и т.п. - не буду конкретизировать тут потробнее)
Т.о., основной вопрос - как социализовать информационную сферу = как работать с трансляционной сферой. Идеи есть.
>Одновременно разрабатывать средства защиты и информировать о них. Свобода будет в знаниях,
>ну а гарантии от термилора никто не даст. Может удастся закон принять, который как-то
>гарантировать будет.
До этого ещё далеко.
>Но если власть принадлежит малой группе шаманов, то нужна не особо
>большая альтернативная группа, а если знания принадлежат всем, то узурпировать власть
>трудно, а избиение младенцев превратиться, как правильно отметил СГ в дорогостоящую
>войну. Здесь оружие - знание, значит надо вооружать людей.
Да, при этом это оружие должно быть как земля под ногами - которую не отобрать.
>Следовательно начиная от элиты распространять знания о контроле сознания и о методах
>защиты. Отбивать основные форпосты - обьекты СМИ, вводить регулирующие законы. Понимать
>суть, и д6ействовать соответственно. Направить важные силы на психологическую работу с
>солдатами СМИ - журналистами, редакторами. Это и будет войной.
на работу с журналистами и т.п. времени и энергии тратить не нужно
надо просто отвоевывать инф. пространство - те же журналисты и то, что они пишут - перестанут
быть кому-то интересными (точно также, как перестали в своё время быть интересными толстые лит. журналы и науч. попул. лит-ра), - как раз этого они больше всего и боятся - что их не будут читать, не будут смотреть! так надо использовать этот их страх...
(кстати опр. системные симптомы уже происходят - вот тратят столько сил чтобы разоблачить сванидз, познеров и пр. - а ведь народ уже попросту всё чаще переключает программы, когда видит их на экране - противно людям, - эту сванипозднию надо, конечно, разоблачать - но гораздо эффективнее - их _выключать_ - разоблачения как таковые им не страшны, но вот когда их начнут выключать сплошь и рядом - тут то они уже серьёзно засуетятся - только тогда им уже ничто и никто не поможет - в том числе их хозяева)
>Что касается восстановления личности... Тут трудность в том, что даже после некоторого
>лечения человек подключится к СМИ и снова заразится. Нужно снабжать вакциной и знаниями.
>Тут еще надо продумать оптимальный способ действия, но кое что уже известно.
да :)
>Террористы - в первую очередь СМИ, журналисты и редакторы.
вот именно, с той лишь разницей, что они вовсе не будут жертвовать собой - а предпочтут для этой роли других (впрочем настоящие террористы - те, кто стоит за... - тоже)
>Вот их и надо
>урезонить. Это они создают террор. Их надо понять как террористов, и действовать с ними
>соответственно. А именно требовать прекращения террора. Как от них, так и от властей.
требовать бесполезно и энергетически дорого
надо нейтрализовать
>Это вы нам зачем написали? А? Не слышу? Получи редактор в морду кованым сапогом.
эту газетку активно пропихивают - значит нужно, чтобы как раз те, кто её могут получать
сами были поставлены перед вопросом - а зачем это тебе читать? а зачем это писаки пишут это _для тебя_?
- это более эффективно, чем (так :)) бороться с такими редакторами
ведь дело в том, что они имеют всего одну мотивацию - бабло - и, как _следствие_ - "о! это будет читаться!"
(=продаваться) - поэтоу устранение из инф. поля надо начинать с устранения _спроса_
- это можно сделать только двумя способами:
* запрет (такой возможности нет)
* модификация самого спроса (а вот это реально) - когда читать газетку "Жизнь" станет _позорно_ (хотя бы на людях - а это уже выигранный бой)
вы посмотрите, как идёт завоевание рынков - ведь это неправда, что всё идёт на законе "спрос рождает предложение" - всё как раз наоборот - спрос _создают_! Так надо уметь его устранять, надо уметь создавать _другой_ спрос. Надо уметь играть на том же поле, что и враг, иначе вы не победите.
>Есть желание припугнуть людей - увы, подействует это не
>на пользу. Стараются коммунисты припугнуть экономическим кризисом - только воду на
>мельницу манипуляторов льют.
вот именно
>Что касается второй части, то помню меня очень удивило в программе времечка был вопрос -
>должны ли русские покаяться? И 80 с лишним процентов позвонили, что должны.
это просто следствие атаки (вызов чувства вины для упрощения манипуляции)
с этим бороться можно по тому же принципу: задавать _правильные_ вопросы атакованным
(а твой конкретно отец, мать, дед, бабка - в чём виноваты? в чём провинились перед страной? а ты отвечаешь за то, что сделала чужой отец? а то, что сделали чубайсы? если да - то что тогда _сейчас_ ты должен делать? и т.п.)
выделять же виновных и невиновных, подводя некий критерий - неправильно, дорого и неэффективно
виновные могут стать изгоями вовсе без привлечения этих _общих_ критериев
Если есть желание углубиться и обсудить практическую сторону - давайте обсуждать и действовать (но уже не тут, "в городе", а "в лесу").