От JesCid
К Durga
Дата 28.12.2003 17:22:25
Рубрики Байки; Тексты;

Практика ведения боя

>Должны быть приняты усилия по контролю за
>экологией ноосферы. Нельзя допустить, чтобы люди с деньгами гадили в нее, или хуже того -
>разливали "отравляющие вещества"

>Теория когнитивного диссонанса - это инструмент, как и многие другие. Это даже не
>методика. И помочь она может как в разрушении так и в востановлении личности. В
>действительности для того, чтобы начать действия, стоит оценить свои возможности.
>И исходя из них разработать как стратегию, так и методику выправления ситуации.

Кое-что можно делать в одиночку - но медленно и с недостаточной эффективностью.

>Безусловно, мечта - разработка информационного вируса, который мы в своих партизанских
>условиях могли бы пустить, и который сделал бы всю работу. Но вряд ли это будет большим
>успехом, потому как вирус могут и враги придумать.

Кое-что враги придумать не могут. Не стоит вдаваться в доказательства, это из области системного подхода -
пока нет действия, нет продиводействия. Есть и другие причины - почему и чего они не могут. Не могут. Они имеют власть только над тем, что им доступно - вследствие их логики, тактики, мировоззрения. Если ваша логика, тактика, мировоззрение отличны - они ничего не могут там, где кое-что можете вы. Враги исходят из определённых допущений и определённого опыта, имеющейся у них информации, полученной различным образом, из знаний - в которых в общем-то нет чего-то такого, принципиального, чего мы не знаем. Но если вести не партизанское движение, а в открытую - то тогда не будет того шага впереди.
С др. стороны возможна и такая стратегия, которая подразумевает и открытую игру - с определённого этапа, но
достаточно сильную, чтобы её можно было реально подавить.

>Так получилось, что логика развития
>общества дала силы узкой группе жрецов. Если бы контроль сознания был конструктивен,
>то с этим можно было бы смириться но сейчас он деструктивен и это мобилиует на борьбу.

Контроль сознания - не м.б. конструктивным, конструктивным м.б. образование сознания.

Параллель со жречеством весьма кстати - в древности именно жрецы контролировали сознание и имели всю власть - как следствие.
Вообще, когда что-то делают доступным узкому кругу людей - это либо из-за недостатка ресурсов - либо из страха потерять и жажды власти. А раз есть страх и жажда власти (там) и есть ресурсы (а для нежадных какие-то они есть всегда) - то на этом можно сыграть.

>Чем будет отличаться конструктивный контроль сознания? Думаю, что распространенностью
>знаний о нем и демократией. Потому путь видится как путь создания альтернативной группы, в которой
>максимальное число людей знают теорию, ну а теми, кому знания передать не могут - манипулируют.

Манипуляции не должно быть как таковой. Опять же системно: кто определяет на какое множество людей знания распространятся, а на какое - нет? и где гарантия, что кто-то из манипулируемых не прозреет (а тогда всё построение теряет свой смысл)?
Доступ к знаниям д.б. у всех. Др. дело что принять знания энергетически способны не все. Для них д.б. система популяризации система скоростного распространения мемов. Вот, например, нет аналогов той системе популяризац. лит-ры, кот. была создана в СССР - её уровень, широта охвата. И это - частность, есть и более быстрые и эффективные методы.

Недавно с одним хорошим человеком обсуждали такую проблему: как так получилось, что та же часть населения, кот. ещё недавно читала литературные журналы, журналы "Техника Молодёжи", "Наука и жизнь", "Знание - Сила" и т.п. вдруг кинулась на бульварную прессу, глянец, и вульгарный науч.поп уровня современного "Вокруг Света"?

А случилось вот что: произошла атака на социальном уровне - вы меняете людям бытие, информационную среду - и социум уже не в состоянии энергетически _транслировать_ определённые мемы - ведь интерес к лит. и научно-попул. журналам был не только частный, но и _социальный_ - информация в них _обсуждалась_ - _транслировалась_ (меметически). Вы атакуете, меняете обсуждаемую сферу - и соответствующий интерес _падает_, начинается _другое_ транслирование.

Пока вы не можете влиять на информационную сферу (трансляционную сферу) - т.е. пока вы не можете _социализовать_ информационную сферу - вы бессильны. (Тут мне пришлось подбирать определение - социализировать или социализовать? глагол социализовать мне показался ближе к слову солидаризовать - т.е. внести то, что будет _объединять_ обество - при этом объединение подразумевается не на идеологич. уровне - а на более глубоком: как то: есть общие занятия и интересы, которые могут объединить людей разных взглядов, уровней жизни и т.п. - с этим, кстати, работают и враги: пример: футбол и т.п. - не буду конкретизировать тут потробнее)

Т.о., основной вопрос - как социализовать информационную сферу = как работать с трансляционной сферой. Идеи есть.

>Одновременно разрабатывать средства защиты и информировать о них. Свобода будет в знаниях,
>ну а гарантии от термилора никто не даст. Может удастся закон принять, который как-то
>гарантировать будет.

До этого ещё далеко.

>Но если власть принадлежит малой группе шаманов, то нужна не особо
>большая альтернативная группа, а если знания принадлежат всем, то узурпировать власть
>трудно, а избиение младенцев превратиться, как правильно отметил СГ в дорогостоящую
>войну. Здесь оружие - знание, значит надо вооружать людей.

Да, при этом это оружие должно быть как земля под ногами - которую не отобрать.

>Следовательно начиная от элиты распространять знания о контроле сознания и о методах
>защиты. Отбивать основные форпосты - обьекты СМИ, вводить регулирующие законы. Понимать
>суть, и д6ействовать соответственно. Направить важные силы на психологическую работу с
>солдатами СМИ - журналистами, редакторами. Это и будет войной.

на работу с журналистами и т.п. времени и энергии тратить не нужно
надо просто отвоевывать инф. пространство - те же журналисты и то, что они пишут - перестанут
быть кому-то интересными (точно также, как перестали в своё время быть интересными толстые лит. журналы и науч. попул. лит-ра), - как раз этого они больше всего и боятся - что их не будут читать, не будут смотреть! так надо использовать этот их страх...
(кстати опр. системные симптомы уже происходят - вот тратят столько сил чтобы разоблачить сванидз, познеров и пр. - а ведь народ уже попросту всё чаще переключает программы, когда видит их на экране - противно людям, - эту сванипозднию надо, конечно, разоблачать - но гораздо эффективнее - их _выключать_ - разоблачения как таковые им не страшны, но вот когда их начнут выключать сплошь и рядом - тут то они уже серьёзно засуетятся - только тогда им уже ничто и никто не поможет - в том числе их хозяева)

>Что касается восстановления личности... Тут трудность в том, что даже после некоторого
>лечения человек подключится к СМИ и снова заразится. Нужно снабжать вакциной и знаниями.
>Тут еще надо продумать оптимальный способ действия, но кое что уже известно.

да :)

>Террористы - в первую очередь СМИ, журналисты и редакторы.

вот именно, с той лишь разницей, что они вовсе не будут жертвовать собой - а предпочтут для этой роли других (впрочем настоящие террористы - те, кто стоит за... - тоже)

>Вот их и надо
>урезонить. Это они создают террор. Их надо понять как террористов, и действовать с ними
>соответственно. А именно требовать прекращения террора. Как от них, так и от властей.

требовать бесполезно и энергетически дорого
надо нейтрализовать

>Это вы нам зачем написали? А? Не слышу? Получи редактор в морду кованым сапогом.

эту газетку активно пропихивают - значит нужно, чтобы как раз те, кто её могут получать
сами были поставлены перед вопросом - а зачем это тебе читать? а зачем это писаки пишут это _для тебя_?

- это более эффективно, чем (так :)) бороться с такими редакторами

ведь дело в том, что они имеют всего одну мотивацию - бабло - и, как _следствие_ - "о! это будет читаться!"
(=продаваться) - поэтоу устранение из инф. поля надо начинать с устранения _спроса_

- это можно сделать только двумя способами:
* запрет (такой возможности нет)
* модификация самого спроса (а вот это реально) - когда читать газетку "Жизнь" станет _позорно_ (хотя бы на людях - а это уже выигранный бой)

вы посмотрите, как идёт завоевание рынков - ведь это неправда, что всё идёт на законе "спрос рождает предложение" - всё как раз наоборот - спрос _создают_! Так надо уметь его устранять, надо уметь создавать _другой_ спрос. Надо уметь играть на том же поле, что и враг, иначе вы не победите.

>Есть желание припугнуть людей - увы, подействует это не
>на пользу. Стараются коммунисты припугнуть экономическим кризисом - только воду на
>мельницу манипуляторов льют.

вот именно

>Что касается второй части, то помню меня очень удивило в программе времечка был вопрос -
>должны ли русские покаяться? И 80 с лишним процентов позвонили, что должны.

это просто следствие атаки (вызов чувства вины для упрощения манипуляции)

с этим бороться можно по тому же принципу: задавать _правильные_ вопросы атакованным
(а твой конкретно отец, мать, дед, бабка - в чём виноваты? в чём провинились перед страной? а ты отвечаешь за то, что сделала чужой отец? а то, что сделали чубайсы? если да - то что тогда _сейчас_ ты должен делать? и т.п.)

выделять же виновных и невиновных, подводя некий критерий - неправильно, дорого и неэффективно
виновные могут стать изгоями вовсе без привлечения этих _общих_ критериев

Если есть желание углубиться и обсудить практическую сторону - давайте обсуждать и действовать (но уже не тут, "в городе", а "в лесу").
От Durga
К JesCid (28.12.2003 17:22:25)
Дата 28.12.2003 23:56:31

Завтра постараюсь ответить. А вот про _футбол_ пожалуйста _очень_ подробно...

И с указанием источников.
От Durga
К Durga (28.12.2003 23:56:31)
Дата 09.01.2004 20:57:06

Я отвечу всё-таки, но чуть позже. (-)

(-)Ч
От JesCid
К Durga (28.12.2003 23:56:31)
Дата 30.12.2003 00:27:53

Про футбол и про прочее ...

>И с указанием источников.

указать источники я не могу - не знаю просто, а самостоятельно аналитику писать пока нет времени

могу только обозначить некоторые моменты/наблюдения

итак, футбол (примерно в той же мере любой спорт, представляющий из себя массовое зрелище-перфоманс):

- болельщики одной команды оч. сплочены и оч. мотивированы на противостояние болельщикам др. команды - туда же плакаты, раскраски, шарфы и т.п.
- лозунги, речевки, часто с политич. оттенком и соотв. символикой (нац. флаги, выкрики "Россия - вперёд!" и т.п.)
- если вы признаёте (а вы - м.б. не только субъект, но и организация, идея и т.п.) и провозглашаете примат некой команды над другой -в среде болельщиков данной команды - вы можете делать с этими болельщиками буквально всё что угодно (и это часто используется в политич. целях)
- крайний эмоциональный подъём участников (многи люди буквально живут от матча до матча, см. ещё сл. пункт)
- в США есть городки, с населением в 30тыс., имеющие стадион для бейсбола/футбола на 100тыс. мест, и день игры - местный национальный праздник (почти можно так выразиться - по символике почти то же самое) - _весь_ день огромные массы людей со всех окрестностей проводят на полянах около стадиона - поищите-ка аналоги такого объединения
... - где и когда и при каких обстоятельствах подобное ещё бывает или может
быть?...
и ещё, знаменательное:
- решающее влияние финансовой составляющей - можно привести как контр-пример советский футбол - но советский спорт сильно отличался от западного (есть ещё интересный феномен - среди спортсменов практически не было предателей - а это была основная выезжающая категория населения наряду с деятелями искусства, науки - были невозвращенцы, но хулителей и предателей почти не было... - можно даже разобраться - почему...)

Если вы любитель футбола (а я не могу отнести себя к равнодушным), но в состоянии оставаться наблюдателем - вы это тоже всё подмечали.

Прочее... - достаточно серьёзные вещи.
Видите ли, все эти разговоры, споры - своего рода ритуальные пляски (не хочу вложить никакого негатива, это метафора) - только способ выявить позиции и чётче обозначить собственную, в меньшей степени - черпнуть новой информации - но опять же, для очерчивания своей позиции. Людям не свойственно менять своей позиции без сдвигов в их собственном бытии, без перемещения из одной реальности в другую - чужой опыт мало значит по сравнению с собственным. К тому же есть и аспект диссонанса, о котором вы писали - человек предпочтёт нести бред и возводить в неприложный факт какое-то своё субъективное восприятие - его в нужный момент (в общем-то чаще всего ещё в семье) индуцируют некой системой ценностей - вот и готов апологет.

"Очереди в СССР на каждом углу", "жене негде шмотки купить", "В Советское время ничего не производили", "Капитал - двигатель прогресса", ещё неск. заталдыченных по ящику "фактов" - и люди ещё и раздражаются - если вы им попробуете взглянуть на всё с др. стороны. Такая в них работает программа, такая их система ценностей - они поддерживают и защищают эту систему ценностей, потому что таков их архетип, так они проиндуцированы - и ничего не изменится в человеке, у которого примат живота над душой (к тому ж к диссонансу - он часто и ханжа - вы не подберёте адекватного языка). И точно также - ничего не изменится в душе у его антипода.

Но вот менять трансляционную среду можно. Общество по-прежнему будет разделено, на тех, чей примат - брюхо и на остальных - это будет вечно. Вопрос лишь в том, кто задаёт направление движения... И в русском языке (да и в др. языках есть такие выражения) "солью земли" называют никак не первых... - хотя вовсе и не всех других.

Можно менять ценностную систему/трансляционное поле в обществе в целом - социум куда более подвижная среда, чем отдельный человек (он - всего лишь его часть, более слабая, вернее, подавляющее большинсво - более слабо чем социум) - и именно социум _активирует_ (так же как и _подавляет_) ту или иную систему ценностей в человеке - именно _среда_ является основным транслятором (срели множество элементов, её составляющих, обменивающихся мемами/информацией в трансляционном информационном поле) - начиная от семьи, конечно, но и далее.

- Этот феномен хорошо известен (в общем-то с незапамятных времён...), это и было применено. И в наши дни уже работали целые институты, коллективы людей (когда-то было достаточно шамана или кучки жрецов). И сейчас появляются новые методы, которые опять же становятся оружием. И нужно работать на свою защиту - и это реально. Можно много чего придумать и сделать, но обсуждать в открытую многие вещи просто нельзя. Я не знаю, как выйти на соратников - вне всех этих ритуальных плясок (- это только метафора - это всё нужно и важно - но это лишь аттрактор, - да, некая трансляц. среда - маломощная - без _генерации_ трансляц. поля - образно, ток этой среды недостаточен для возникновения резонансов и индукций). И придумано и сделано обязательно будет - вопрос только - как скоро...?
От Durga
К Durga (28.12.2003 23:56:31)
Дата 29.12.2003 00:07:47

И про прочее, если сие не секрет.(-)

(-)