От Дмитрий Кропотов Ответить на сообщение
К Дмитрий Кропотов Ответить по почте
Дата 31.08.2004 15:51:38 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Версия для печати

Мой взгляд на аргументы в обоснование идей истмата

Привет!

Изложу кратко перечень аргументов в поддержку концепции истмата, изложенной Ю.Семеновым в статье Материалистическое понимание истории: за и против (цитаты в кавычках приведены из этой статьи).

>1. "необходимым условием существования людей является производство материальных благ "
Для особо желающих поспорить отмечу, что значение культуры здесь никоим образом не умаляется. И культура и производство - необходимые условия для существования людей.


>2."Производство всегда носит общественный характер и всегда происходит в определенной общественной форме", представляющей собой систему экономических (производственных отношений) - отношений обмена и распределения.
" В действительности существуют два вида отношений собственности : экономические(материальные) и волевые(в классовом обществе они принимают облик правовых). Экономические отношения собственности существуют не рядом с отношениями распределения и обмена как особый элемент системы производственных отношений, а только в отношениях распределения и обмена и не иначе. Отношения распределения и обмена и есть экономические отношения собственности."
Было высказано возражение, что отношения собственности (производственные отношения) не исчерпываются отношениями обмена и распределения. Кроме произв. отношений существуют еще и отношения организационно-трудовые - т.е., имеющие место быть внутри хозяйственной производственной ячейки. Для включения их в производственные есть определенные резоны
- повсеместная распространенность.
- первичная эксплуатация происходит, в том числе и во время организационно-трудовых отношений


>3."существует не один, а несколько типов экономических (производственных) отношений, а тем самым и несколько качественно отличных систем этих отношений." (способов производства)
различие между системами производственных отношений при рабовладении, феодализме, капитализме, полагаю, также не может быть оспорено. Тем самым доказано, что существует несколько типов экономических отношений.
Некоторые исследователи отстаивают точку зрения, что экономические отношения собственности имеют место быть не во всех обществах. Например, в первобытном обществе нет никаких экономических отношений. Едва ли это верно. Если общество ведет производство в обшественной форме - очевидно, что люди в процессе этого производства, для обмена и распределения продуктов труда вступают в определенные отношения. Именно эти отношения и называются производственными (экономическими) и отражают отношение к собственности. Разборно-коммуналистические отношения в первобытном обществе неизбежно доказывают общую собственность всех членов общины на продукты охоты.


>4."Характер экономических(производственных) отношений определяется уровнем развития производительных сил общества. В основе смены систем экономических отношений, а тем самым и способов производства лежит развитие производительных сил"

Сначала маленькая иллюстрация из Ю.Семенова:
"
В первобытную эпоху государства не было. Поэтому экономические отношения собственности закреплялись в морали, которая была выражением воли общества в целом. Важнейшей нормой первобытной морали было обращенное к каждому члену коллектива требование делиться всем созданным и добытым со всеми остальными его членами. В этой норме выражалась и закреплялась общинная собственность на весь общественный продукт.

На этом примере наглядно видно, насколько неверно в применении к первобытности противопоставлять экономический и нравственный факторы поведения людей. Бесспорно, что действия людей в сфере распределения пищи определялись моралью. И многие исследователи ограничивались констатацией этого несомненного факта, оставляя без ответа главный вопрос: почему моральные нормы, нравственные идеалы были именно такими, а не иными. А ответ довольно прост: потому что такими были экономические отношения. В морали выражались интересы общества, а они уходили корнями к существующей в обществе системе производственных отношений.

Характер же экономических отношений определялся объемом общественного продукта. Пока весь или почти весь общественный продукт был жизнеобеспечивающим, пока избыточного продукта не было или он был невелик. никакой другой системы распределения, кроме распределения по потребностям существовать не могло. А последняя с необходимостью предполагала существование общественной, коммуналистической собственности на весь продукт. Коммуналистическая собственность и коммуналистическое распределение - это две стороны одного итого явления.

В свою очередь, объем общественного продукта зависел от уровня развития тех сил, которые его создавали, т.е. производительных сил общества, был показателем уровня развития этих сил. Таким образом на примере раннего первобытного общества можно наглядно видеть насколько верным является материалистический подход к обществу и его истории. Уровень развития производительных сил определял характер существовавших в нем экономических отношений, а система этих отношений в свою очередь детерминировала общественное сознание, в частности, если не все, то важнейшие моральные нормы и ценности. [24]
"

Производственные отношения, изменившись, вызывают к жизни новые производительные силы и дают им простор для развития. Но рано или поздно они из стимула к развитию превращаются в его тормоз и изменившиеся производственные отношения вызывают к жизни новые производительные силы. И так далее.

Приведу примеры вызова к жизни новых производительных сил изменившимися производственными отношениями (по ранним типам производства):

а)первобытно-коммунистическое общество. Производственные отношения - разборно-коммуналистические.До возникновения человеческого общества в человеческих стадах существовала система доминирования - примерно аналогичная той, которая существует в стадах приматов и других животных.
Однако необходимость совершенствования орудий труда для обеспечения выживания требовала обеспечить равный доступ к мясу всех членов стада, а не в соответствии с рангом особи, как это происходило в стадах животных. Стадо превратилось в праобщину, когда система доминирования сменилась разборно-коммуналистическими отношениями. Люди, которые могли создавать более совершенные орудия труда получили возможность заниматься этим, зная, что не будут лишены куска мяса, когда сильные охотники, вооруженные орудиями, созданными им убьют добычу.
Возникшие производственные отношения стимулировали дальнейший рост производительных сил.

б)первобытно-престижное общество
Однако с появлением все большего объема избыточного продукта возникла ситуация, когда некоторые члены общества могли меньше участвовать в труде, но, все равно, за счет участия в разборно-коммунистических производственных отношениях получать свою долю пищи, что, разумеется, приводило к конфликтам в обществе. Такие люди подвергались моральному наказанию, но этого не было достаточно. Настоятельно требовалось такое изменение производственных отношений, которое бы вызвало к жизни новые стимулы к труду у людей. И такие новые производственные отношения возникли.
Необходимость стимулирования всех членов общины хорошо трудится в то время, как определенный объем избыточного продукта послужил основой для появления возможности уклоняться от участия в труде привела к появлению особого стимула к труду. Наиболее удачливые охотники, те кто наилучшим образом трудился стали окружаться почетом и уважением. Добывать много пищи стало _престижно_. То есть существование лодырей продолжало оставаться фактом, однако возник новый стимул для тех, кто желал и мог трудиться. Изменение производственных отношений вызвало к жизни новые производительные силы - людей, трудящихся не из желания выжить, а из желания заслужить почет и уважение соплеменников и трудящихся гораздо лучше, чем просто из желания выжить.

в) предклассовое общество Ю.Семенов не выделяет предклассовое общество как отдельную формацию, скорее, это было общество переходного типа, в котором использовались несколько образов производства - преполитарный, нобиларный, доминарный, магнарный и др.

Первобытно-престижные производственные отношения стали тормозом развития производительных сил общества тогда, когда необходимый для достижения престижа объем избыточного продукта оказался больше, чем мог произвести самый удачливый бигмен. Возникла эксплуатация человека человеком, когда бигмены, чтобы поддерживать свое движение ко все большему престижу научились присваивать плоды труда других людей. Возникла эксплуатация человека человеком и новые производственные отношения, включавшие приживальчество, кабалу, рабство и т.д. и т.п, которые вызвали к жизни новые производительные силы. Рост производительных сил общества достигался за счет того, что часть людей вынуждена была работать на других, обеспечивая их продуктами труда, которые они потребляли в рамках бесконечного поддержания и роста своего престижа (устраиваение праздников великодарения - потлач и его разновидности, участвуя в дарообменах и т.д.) Эксплуатация человека человеком - вот способ подъема производительных сил, характерный для предклассового общества.
Стимулом к труду была бедность некоторых людей, попадание их в кабалу и требования морали, согласно которым необходимо было отдавать долг трудом или продуктами труда.
Однако общепринятых средств принуждения к труду кроме требований морали не существовало.

г)общество азиатского (политарного) типа.
Когда эксплуатация человека человеком и присвоение его труда под угрозой морального наказания стала терять эффективность - знать и богачи начали широко использовать насилие для принуждения людей к труду. Моральные стимулы для принуждения к труду одних людей на других перестали действовать. Появились государства с их аппаратом насилия. Знать и богачи образовали пирамиду государственного принуждения.
Возникшая централизация власти позволила увеличить время работы крестьян с 100-150 дней в году до 250 дней в году ничем иным, как угрозой насилия. Политарные общества вообще характерны частым применением репрессий по разным поводам и вообще без повода по отношению как к низшим, так и высшим слоям общества. Такой способ развития производительных сил Ю.Семенов предложил назвать темпоральным. Изменившиеся (по сравнению с первобытно-престижными) производительные силы создали условия для возникновения цивилизованного, классового общества, всегда характеризующегося тем, что возникает письменность и монументальные сооружения (храмы, дворцы, памятники и т.д.)
Общество вступило в период цивилизации.

д)рабовладельческое (серварное) общество
Дальнейший рост производительных сил в обществах политарного типа рано или поздно наткнулся на ограничение физических возможностей человека - нельзя было заставлять крестьянина работать на государство более 250 дней в году. Однако разраставшийся гос.аппарат требовал все более и более прибавочного продукта для содержания армий и чиновничества. Рано или поздно производительные силы общества деградировали и политарные общества распадались ввиду
-достижения предела эксплуатации работников, выражавшегося в бунтах, восстаниях и т.д.
-природных катаклизмов, на которые общество не могло отреагировать соотв. увеличением производства
-расслоения верхушки гос. аппарата и стремления правителей провинций сосредоточить прибавочный продукт только в своих руках и избежать власти в виде террора со стороны главы государства
Политарные отношения стали тормозом развития производительных сил. Однако самостоятельно перейти на другой тип производственных отношений политарные общества не могли. Все они характеризуются ярко выраженной цикличностью падений и взлетов. Переход к новому типу производства впервые в истории человечества произошел эстафетным путем.
Переход к новому типу производственных отношений состоялся впервые в Древней Греции, когда (в результате революций Vi-V в д.н.э), когда относительно развитое предклассовое общество, имевшее зачатки демократии, впитавшее в себя достижения стран Востока (историки называют этот процесс ориентализацией) добилось такого положения, что стало невозможно обращать в рабство жителей своих же общин, городов. Возник единственный способ получения рабов - захват их извне.
Появился рабовладельческий (серварный в терминологии Ю.Семенова) способ производства. Он по эффективности превышал политарный, поскольку темпоральный способ развития производительных уступал появившемуся вновь демографическому. Рабов мало того что можно было заставлять работать много дней в году, но они еще и не были обременены семьями, а представляли сильных здоровых мужчин. В древних Афинах на 200 тыс. жителей приходилось до 100 тыс. рабов, из которых около 70 тыс. были сильными работниками-мужчинами.
Превосходство серварного способа производства над политарным ярко проявилось в ходе греко-персидских войн V в. до н.э.
Однако и серварный способ производства рано или поздно стал тормозом развития производительных сил, в первую очередь из-за того, что поток рабов из-за рубежей рабовладельческих государств рано или поздно стал иссякать. Развитые рабовладельческие государства пришли к упадку - например, Римская империя эпохи завоевания ее варварами.
Однако, самостоятельно рабовладельческий способ производства не мог быть преобразован ни в какой другой (нельзя было освободить рабов, чтобы они не разбежались по домам с соотв. распадом государства и цивилизации)
После завоевания Рима племенами германских варваров произошел второй в истории человечества переход эстафеты развития - в результате романо-германского синтеза, после упадка культуры Рима на территории Зап. Европы возникли общества с особым способом производства - феодальным.
Еще раз отмечу, что рабство само по себе было известно весьма давно. Отдельно выделяется серварный (рабовладельческий) способ производства потому, что только для него был характерен постоянный и значительный приток рабов извне, обеспечивающий высокий уровень производительных сил рабовладельческих обществ.

е)<феодально-бюргерское общество>
появление на развалинах Рима феодального способа производства оказалось возможным только в результате особого процесса, называемого историками романо-германским синтезом.
Одновременно с феодальным укладом в обществах этого типа появился купеческо-бюргерский в возникших как центры ремесел городах. Значение феодального способа производства, бывшего тупиковым и неспособного к самостоятельной эволюции, состояло в том, что он создал условия для появления городов и купеческо-бюргерского уклада (подспособа производства) в них. Только симбиоз феодального способа производства и купеческо-бюргерского оказался способен к развитию и порождению капиталистических отношений. Но ни демографический, ни темпоральный способы увеличения производительности общественного производства уже были невозможны. Изменившимися производственными отношениями (появление купеческо-бюргерского уклада - капиталистического уклада) был вызван новый способ подъема производительных сил общества - мануфактурный, и, затем, машинный.
Сам по себе феодально-бюргерский способ производства не дал каких-то особых преимуществ ЗАпадной Европе. Многие исследователи отмечают, что ни в плане культуры, ни в плане производства ЗАпадная Европа ничего особенного из себя не представляла. Иными словами, феодально-бюргерский способ производства лишь подготовил новый взлет уровня развития производительных сил общества. Тем не менее, феодально-бюргерский способ производства заслуживает того, чтобы считаться стадией всемирно-исторического развития:
"c появлением городов Западная Европа, несомненно, во многих отношениях вышла на уровень более высокий, чем античное и современное ей восточное общество. Невиданных раннее масштабов достигает использование в производстве водяных и ветряных двигателей. Изобретаются и входят в обыденную жизнь механические часы, появляются компас, порох и огнестрельное оружие. Все эти сдвиги нередко объединяются под названием индустриальной революции средних веков."
" XII столетие иногда называют веком "средневекового ренессанса", "средневековой культурной революции" и даже говорят о "Возрождении XII века". В недрах теологии возникает и первоначально в религиозной оболочке получает развитие философия. Одновременно возрождается преднаука и даже пранаука. Появляются университеты."


>5.Система экономических отношений материальна в том и только в том смысле, что является первичной по отношению к общественному сознанию.
В человеческом обществе существуют явления, получившие название общественное бытие и общественное сознание. Отличаются они тем, что общественное бытие существует вне и независимо от сознания людей, а общественное сознание только существует вне сознания людей, но зависимо и определяется им.
Общественное сознание - это институты волевые, создаваемые человеком по своей воле, сознательно. К ним относятся институты права, государство, религия, мораль и т.д. и т.п. Вообще культура в узком смысле словам (опыт поколений) относится к общественному сознанию, так как, хотя и существует вне этого сознания, но формируется и определяется им.

Но кроме общественного сознания марксизм выделяет также общественное бытие - институты, которые существуют не только вне, но и независимо от человеческого сознания.
К ним относятся отношения собственности (экономические), проявляющиеся в отношениях обмена и распределения.
Еще А.Смит и Д.Рикардо в своих исследованиях доказали, что законы капиталистической экономики, законы рынка объективны и независят от воли субъектов, участвующих в актах рыночного обмена. Иными словами, общественное бытие - это производственные отношения, развивающиеся по своим собственным законам, которые существуют объективно и независимо от сознания людей.
Как было показано выше, также как объективные законы рынка, также существуют объективно и независимо от воли людей производственные отношения в первобытно-коммунистическом обществе, проявлясь в отношениях обмена и распределения, которые в то время были и могли быть только и исключительно разборно-коммуналистическими.
Справедлив вывод об объективном и независимом существовании производственных отношений и во всех других типах обществ.
В первобытной экономике производственные отношения действовали через отношения морали (каждый должен иметь доступ к пище), также как в первобытно-престижной (хорошо и много трудится и дарить - престижно). То же самое можно сказать и про политарную и рабовладельческую экономику.


>6."Подобно тому, как основные способы производства представляют собой не только типы , но и стадии развития общественного производства, общественно-экономические формации представляют собой такие типы общества, которые являются одновременно и стадиями всемирно-исторического развития."
Тут следует отметить, что речь идет об _основных_ способах производства, которые являются одновременно стадиями всемирно-исторического развития. Именно типы обществ, в которых господствуют такие способы производства называют общественно-экономическими формациями.
Разумеется, существуют и другие способы производства, которые не являются основными.
Основным является тот способ производства, который в какой-то момент времени позволяет добиться максимальной производительности общественного производства на душу населения.
Пока нет способа производства, который позволяет добиться большего - этот способ производства является высшей стадией, высшей достигнутой О.Э.Ф.
Но одновременно существуют и другие общества, в которых господствуют неосновные способы производства, сложившиеся в них под влиянием тех или иных факторов. Общества такого типа Ю.Семенов называет параформациями.
"
Если общественно-экономические формации являются не только типами общества, но и стадиями всемирной истории, поочередно сменяющимися на магистрали всемирно-исторического развития, то параформации - стадии развития лишь отдельных обществ или социорных систем.

"
Например "общество архаической Греции не было рабовладельческим. Оно являлось доминомагнарным, относилось к доминомагнарной общественно-экономической параформации. "
Значение параформаций весьма велико - например, именно особая параформация архаической Греции обеспечила, наряду с другими факторами, появление в ней принципиально нового способа производства - серварного, или рабовладельческого.


Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru