|
|
От
|
Дмитрий Кропотов
|
|
|
К
|
Miguel
|
|
|
Дата
|
02.09.2004 09:17:32
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
Значит, "железобетонного" несоответствия предъявить вы не в силах
Привет!
Чего было тогда огород городить?
Мигель, очень уж многословны ваши постинги.
Поэтому давайте покороче.
Описываете процесс смены о.э.ф. (надеюсь, существования формаций вы не отрицаете), который, с вашей точки зрения, совершенно не укладывается в истмат.
Я обязуюсь разьяснить что неукладывается он по причине вашего невежества в марксизме и истмате в частности, либо по причине плохого знания вами истории.
Ниткин нас рассудит - кто будет убедительнее :)
>>В отличие от, действительно создающего разногласия критерия достигнутой производительности труда на душу работника, Семенов вводит для характеристики уровня развития производительных сил новый критерий - продуктивность общественного производства на душу населения - т.е. объем созданного прибавочного продукта на душу населения за определенный период времени.
>
>В виде примерно такой таблички:
>Прибавочный продукт, Основной способ производства
>Долл. на душу нас. и распределения
Детский сад, вы уж извините. Как я вам в долларах посчитаю избыточный продукт в первобытной общине?
Однако это не отменяет того факта, что он был - иначе что бы уничтожалось на частых дароторжествах.
Перестаньте козырять незнанием. Жизнеобеспечивающий продукт и избыточный продукт - категории современной этнологии.
А вы даже разницы между прибавочным и избыточным продуктом слабо себе представляете. ЧЕм вам табличка поможет?
Зудит сердце математика-профессионала - все хотите абсолютно строгого доказательства получить, желательно в цифрах и непременно с точкой в конце?
Так не бывает таких доказательств в реальности.
Многое выясняется с помощью реконструкций, логических умозаключений и проверяется по степени согласованнности со всем прочим накопленным знанием.
Кстати, преемственность между формациями - по крайней мере, между рабовладением, феодализмом, капитализмом признают все серьезные ученые. НЕ уподобляйтесь шарлатану Фоменке, отрицая твердо установленные факты.
>Кроме того, хотелось бы знать примерную динамику прибавочного продукта по годам, например, в России XVIII-XX веков, а также в местностях с основными способами производства.
Не стыдно дурь нести? Тут можно только по косвенным данным судить, когда этого продукта стало больше, а когда было меньше.
Статистики тогда не велось.
>Да «хоть горшком назови», только в печь не сажай. Речь идёт о том, что Семёнов придумал своё определение эксплуатации и клеймит общества с «эксплуатацией» как антагонистические, из чего следует, что надо подниматься на борьбу с эксплуатацией бедного рабочего советскими учителями, врачами и армией во главе с кровопийцей Сталиным.
Хватит приписывать вашу дурь Семенову. Постыдились бы.
Ну абсолютно, ни слова правды в вышеприведенном абзаце.
>Такие теории могут сгодиться России только на экспорт – для подрыва геополитических соперников, - но не для внутреннего пользования.
Научной теории без разницы, на что она годится. Она - научна, а не конъюнктурна.
>Я уже не говорю, что, помимо сомнительной концепции хозяйственных ячеек, Семёнов оперирует неадекватным понятием собственности. Собственность – это целый набор прав по приведению объекта в определённое состояние, его использованию и т.д.
Вы даже не поняли, что бывают волевые отношения собственности, а бывают экономические.
В общем, детский сад.
Ну, по тем идеям истмата, которые вы объявили галиматьей я спокоен хотя бы в том плане, что, раз вы их даже не поняли - уж тем более напрасно от вас ждать их критики.
Подождем более адекватных и сведущих оппонентов.
>С уважением,
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru