От Miguel Ответить на сообщение
К Дмитрий Кропотов Ответить по почте
Дата 02.09.2004 02:33:44 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Версия для печати

Мне бы хотелось конкретной цифири по четвёртому пункту

Привет!

>>4."Характер экономических (производственных) отношений определяется уровнем развития производительных сил общества. В основе смены систем экономических отношений, а тем самым и способов производства лежит развитие производительных сил"

>А кто бы дал ответ, как считать уровень производительных сил, является ли этот уровень скалярной величиной и каковы значения, при переходе которых пора менять систему экономических отношений и на какую?

>В отличие от, действительно создающего разногласия критерия достигнутой производительности труда на душу работника, Семенов вводит для характеристики уровня развития производительных сил новый критерий - продуктивность общественного производства на душу населения - т.е. объем созданного прибавочного продукта на душу населения за определенный период времени.

В виде примерно такой таблички:

Прибавочный продукт, Основной способ производства
Долл. на душу нас. и распределения


До 74 центов Лазанье по деревьям (обезьяны),
Кто сорвал, тот и съел

0,75-3,68 Стадное брожение по саванне,
Доставалось сильнейшему

3,69-8,95 Разборно-коммуналистический

8,96-19,07 Первобытно-престижный

…..

48,43-236,64 Политаризм

236,64-389,43 Античность

389,44-498,63 Феодализм

498,64-254728,25 Капитализм

Свыше 254728,26 Коммунизм


Кроме того, хотелось бы знать примерную динамику прибавочного продукта по годам, например, в России XVIII-XX веков, а также в местностях с основными способами производства.



>Эксплуатация (первичная) возникает, когда в хозяйственной ячейке продукт создается _изначально_ как собственность владельца средств производства.
>Если такой факт имеет место быть - эксплуатация практически всегда присутствует. >Кроме первичной, есть и другие формы эксплуатации - вторичная - в виде налогов, поборов, оброка, грабежа и т.д. и т.п.


Да «хоть горшком назови», только в печь не сажай. Речь идёт о том, что Семёнов придумал своё определение эксплуатации и клеймит общества с «эксплуатацией» как антагонистические, из чего следует, что надо подниматься на борьбу с эксплуатацией бедного рабочего советскими учителями, врачами и армией во главе с кровопийцей Сталиным. Такие теории могут сгодиться России только на экспорт – для подрыва геополитических соперников, - но не для внутреннего пользования.

Я уже не говорю, что, помимо сомнительной концепции хозяйственных ячеек, Семёнов оперирует неадекватным понятием собственности. Собственность – это целый набор прав по приведению объекта в определённое состояние, его использованию и т.д. Даже в США капиталист не является в этом смысле полным собственником произведённого на его фабрике, хотя бы потому, что его контрактные обязательства включают выплату зарплаты рабочим и налогов. Значит, соответствующая доля произведённого находится в собственности рабочих и государства. Если капиталист злонамеренно нарушит их права собственности, не выплатит отдаст и налоги, то его ждёт наказания. Такое же наказание, которое ждёт вора при нарушении чужих прав собственности. Следовательно, и тут Семёнов возводит поклёп на «антагонистические» общества.

>>3."существует не один, а несколько типов экономических (производственных) отношений, а тем самым и несколько качественно отличных систем этих отношений." (способов производства)
>По третьей идее тоже осмысленных возражений не последовало.

Во-первых, Ниткин уже указал на некорректность высказывания. Классы существуют только в голове у классификатора. Поэтому не «существуют», а «можно выделить».

Что же касается возражений к уже исправленной формулировке, то я не знаю, как объяснить, что это не содержательный научный результат.

>Ну, значит, признаете наличие стадий всемирно-исторического развития.

В головах у классификаторов.

С уважением,

Мигель