Мне бы хотелось конкретной цифири по четвёртому пункту
Привет!
>>4."Характер экономических (производственных) отношений определяется уровнем развития производительных сил общества. В основе смены систем экономических отношений, а тем самым и способов производства лежит развитие производительных сил"
>А кто бы дал ответ, как считать уровень производительных сил, является ли этот уровень скалярной величиной и каковы значения, при переходе которых пора менять систему экономических отношений и на какую?
>В отличие от, действительно создающего разногласия критерия достигнутой производительности труда на душу работника, Семенов вводит для характеристики уровня развития производительных сил новый критерий - продуктивность общественного производства на душу населения - т.е. объем созданного прибавочного продукта на душу населения за определенный период времени.
В виде примерно такой таблички:
Прибавочный продукт, Основной способ производства
Долл. на душу нас. и распределения
До 74 центов Лазанье по деревьям (обезьяны),
Кто сорвал, тот и съел
0,75-3,68 Стадное брожение по саванне,
Доставалось сильнейшему
3,69-8,95 Разборно-коммуналистический
8,96-19,07 Первобытно-престижный
…..
48,43-236,64 Политаризм
236,64-389,43 Античность
389,44-498,63 Феодализм
498,64-254728,25 Капитализм
Свыше 254728,26 Коммунизм
Кроме того, хотелось бы знать примерную динамику прибавочного продукта по годам, например, в России XVIII-XX веков, а также в местностях с основными способами производства.
>Эксплуатация (первичная) возникает, когда в хозяйственной ячейке продукт создается _изначально_ как собственность владельца средств производства.
>Если такой факт имеет место быть - эксплуатация практически всегда присутствует. >Кроме первичной, есть и другие формы эксплуатации - вторичная - в виде налогов, поборов, оброка, грабежа и т.д. и т.п.
Да «хоть горшком назови», только в печь не сажай. Речь идёт о том, что Семёнов придумал своё определение эксплуатации и клеймит общества с «эксплуатацией» как антагонистические, из чего следует, что надо подниматься на борьбу с эксплуатацией бедного рабочего советскими учителями, врачами и армией во главе с кровопийцей Сталиным. Такие теории могут сгодиться России только на экспорт – для подрыва геополитических соперников, - но не для внутреннего пользования.
Я уже не говорю, что, помимо сомнительной концепции хозяйственных ячеек, Семёнов оперирует неадекватным понятием собственности. Собственность – это целый набор прав по приведению объекта в определённое состояние, его использованию и т.д. Даже в США капиталист не является в этом смысле полным собственником произведённого на его фабрике, хотя бы потому, что его контрактные обязательства включают выплату зарплаты рабочим и налогов. Значит, соответствующая доля произведённого находится в собственности рабочих и государства. Если капиталист злонамеренно нарушит их права собственности, не выплатит отдаст и налоги, то его ждёт наказания. Такое же наказание, которое ждёт вора при нарушении чужих прав собственности. Следовательно, и тут Семёнов возводит поклёп на «антагонистические» общества.
>>3."существует не один, а несколько типов экономических (производственных) отношений, а тем самым и несколько качественно отличных систем этих отношений." (способов производства)
>По третьей идее тоже осмысленных возражений не последовало.
Во-первых, Ниткин уже указал на некорректность высказывания. Классы существуют только в голове у классификатора. Поэтому не «существуют», а «можно выделить».
Что же касается возражений к уже исправленной формулировке, то я не знаю, как объяснить, что это не содержательный научный результат.
>Ну, значит, признаете наличие стадий всемирно-исторического развития.
Значит, "железобетонного" несоответствия предъявить вы не в силах
Привет!
Чего было тогда огород городить?
Мигель, очень уж многословны ваши постинги.
Поэтому давайте покороче.
Описываете процесс смены о.э.ф. (надеюсь, существования формаций вы не отрицаете), который, с вашей точки зрения, совершенно не укладывается в истмат.
Я обязуюсь разьяснить что неукладывается он по причине вашего невежества в марксизме и истмате в частности, либо по причине плохого знания вами истории.
Ниткин нас рассудит - кто будет убедительнее :)
>>В отличие от, действительно создающего разногласия критерия достигнутой производительности труда на душу работника, Семенов вводит для характеристики уровня развития производительных сил новый критерий - продуктивность общественного производства на душу населения - т.е. объем созданного прибавочного продукта на душу населения за определенный период времени.
>
>В виде примерно такой таблички:
>Прибавочный продукт, Основной способ производства
>Долл. на душу нас. и распределения
Детский сад, вы уж извините. Как я вам в долларах посчитаю избыточный продукт в первобытной общине?
Однако это не отменяет того факта, что он был - иначе что бы уничтожалось на частых дароторжествах.
Перестаньте козырять незнанием. Жизнеобеспечивающий продукт и избыточный продукт - категории современной этнологии.
А вы даже разницы между прибавочным и избыточным продуктом слабо себе представляете. ЧЕм вам табличка поможет?
Зудит сердце математика-профессионала - все хотите абсолютно строгого доказательства получить, желательно в цифрах и непременно с точкой в конце?
Так не бывает таких доказательств в реальности.
Многое выясняется с помощью реконструкций, логических умозаключений и проверяется по степени согласованнности со всем прочим накопленным знанием.
Кстати, преемственность между формациями - по крайней мере, между рабовладением, феодализмом, капитализмом признают все серьезные ученые. НЕ уподобляйтесь шарлатану Фоменке, отрицая твердо установленные факты.
>Кроме того, хотелось бы знать примерную динамику прибавочного продукта по годам, например, в России XVIII-XX веков, а также в местностях с основными способами производства.
Не стыдно дурь нести? Тут можно только по косвенным данным судить, когда этого продукта стало больше, а когда было меньше.
Статистики тогда не велось.
>Да «хоть горшком назови», только в печь не сажай. Речь идёт о том, что Семёнов придумал своё определение эксплуатации и клеймит общества с «эксплуатацией» как антагонистические, из чего следует, что надо подниматься на борьбу с эксплуатацией бедного рабочего советскими учителями, врачами и армией во главе с кровопийцей Сталиным.
Хватит приписывать вашу дурь Семенову. Постыдились бы.
Ну абсолютно, ни слова правды в вышеприведенном абзаце.
>Такие теории могут сгодиться России только на экспорт – для подрыва геополитических соперников, - но не для внутреннего пользования.
Научной теории без разницы, на что она годится. Она - научна, а не конъюнктурна.
>Я уже не говорю, что, помимо сомнительной концепции хозяйственных ячеек, Семёнов оперирует неадекватным понятием собственности. Собственность – это целый набор прав по приведению объекта в определённое состояние, его использованию и т.д.
Вы даже не поняли, что бывают волевые отношения собственности, а бывают экономические.
В общем, детский сад.
Ну, по тем идеям истмата, которые вы объявили галиматьей я спокоен хотя бы в том плане, что, раз вы их даже не поняли - уж тем более напрасно от вас ждать их критики.
Подождем более адекватных и сведущих оппонентов.
>С уважением,
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru