Большинство утверждений неверные
>>Разговоры о том, что Абрамович управлять "умеет" (где научился, у кого?), а бюрократия "не умеет" (почему вдруг разучилась? отрасли-то все те же советские, не хай-тек какой-нибудь) не выдерживают вообще никакой критики. Так же как и о праве собственности, которое "как бы есть", но "как бы и нет". Это и называется зазеркалье, и термин буржуазия в этой ситуации приходится применять с достаточной долей условности. Классовый анализ пока тоже не действует, т.к. основные классы не сформированы, структура общества носит нестабильный характер, и отсутствует воспроизводимый экономический базис.
>
>Абрамович - не Абрамович, а те, кто сегодня числятся олигархами, управлять учились через школу студенческих стройотрядов.
Никто не отрицает способности олигархов управлять процессами в хозяйственной деятельности с целью наиболее эффективного личного обогащения. Однако это не те способности, которые нужны сегодня хозяйству страны. Сегодня нужно обеспечить расширенное воспрпоизводство в базовых отраслях. Способны олигрхи это обеспечить? - сильно сомневаюсь, судя по имеющимся фактам. Да и зачем им ставить такие цели? Они не мыслят категориями спасения или уничтожения страны.
>За 6 лет института и года три аспирантуры люди в ранге членов комитетов ВЛКСМ институтов проходили все ступени карьеры ССО от рядового бойца до зональных, республиканского и всесоюзного штабов. Причем если для бойца сезон работ ограничивался 2 месяцами, то уже командир линейного ССО начинал деятельность в марте, а заканчивал в октябре. Высокие штабы действовали круглогодично. Составлялись договора, выполнялись предварительные сметы, состыковывались объемы производства заводов и потребности отраслей в цементе, кирпиче, шифере, лесоматериалах. Во многих случаях объекты линейных ССО, кажущиеся бойцам отрядов независимыми, на самом деле представляли собой фрагменты одного большого строительства для нужд тех же нефтяников или газовиков. Так оно в основном и было на объектах Западной Сибири.
>Как это влияло на квалификацию. Моего товарища по факультету, пару лет проработавшего в зональных штабах, директор крупного комбината пытался сманить к себе главным инженером.
>Уровень был очень высокий. В отличие от работников тех же Госплана и министерств, которые становились управленцами по распределению из экономических вузов, а в значительной мере - по родству или знакомству с большими начальниками, в системе ССО действовал достаточно жесткий отбор по деловым качествам. От качества штабов жестко зависели заработки студентов в летнюю пору. Плюс к этому следует добавить, что до высоких должностей в системе ССО просто невозможно было дорасти, если не тянул по учебе, не выходил на уровень кандидата наук ЛУЧШИХ(!) СОВЕТСКИХ ВУЗОВ. Просто без трех лет аспирантуры достигаемым максимумом был один сезон в зональном штабе.
>К середине 80-х лучших управленцев в советской экономике просто не было. Система работы Госплана и министерств не предполагала личной инициативы, личных поездок, контактов с руководителями предприятий. Человек становился ничего не значащей пешкой. Министерства и Госплан уже просто не контролировали ситуацию в экономике. Она стала для них слишком большой.
>После министерской чехарды конца 80-х, после упразднения Госплана и Госснаба государственные чиновники вообще уже не управляли экономикой. А поскольку это произошло около 15 лет назад, то произошла уже смена поколений управленцев. Доросли до серьезных должностей те, кто советскую экономику еще не почувствовал, ушли на пенсию или умерли те, кто еще умел управлять этой экономикой.
>Да и сама экономика структурно изменилась. В ней исчезла половина хозяйствующих субъектов, располагавшихся на территории республик. Исчезли огромные масштабы производства продукции предприятиями ВПК. Причем не только собственно военной продукции, но и продукции гражданского назначения. Закрыты, исчезли с лица землли целые комбинаты. Исчезла система подготовки кадров рабочих для промышленности. ТАКОЙ экономикой, хоть ее национализируй, хоть нет - советские чиновники не управляли и не учились управлять. Они работали в режиме стационарного базового высокого уровня производства. Все изменения были малой величиной от этого базового уровня. И для того, чтобы сделать это изменение, добавочного продукта в СССР хватало. Был очень большой запас прочности на ошибки и нестыковки. Сейчас строительство нового энергоблока на какой-нибудь электростанции - напряженнейшая задачка. И по деньгам, и по кадрам, и по рискам неправильности инвестирования(кто положится, что через два года электроэнергия этого блока не окажется ненужной.
>И вообще. Советский период - единственный за долгую историю человечества, в котором чиновничество участвовало в управлении экономикой.
Вот это сказки. Ни в одной современной западной стране без участия чиновничества в управлении экономикой работа этой экономики вообще не мыслима. Вся верхняя часть финансовой системы любой западной страны контролируется непосредственно правительством. Налоговые службы - тоже правительственные, не будете же Вы утверждать, что кап. экономика может существовать без налогов. Рычаги управления экономикой, которые держат в руках западные чиновники - финансовые, а не плановые производственные, как в СССР, но и только. Это естественно, ведь целью экономической деятельности на Западе является зарабатывание денег, а не непосредственно производство товаров для потребления, как в СССР. Допускается и прямое административное вмешательство в экономику, как это было в Великую депрессию, или как сейчас происходит в ситуациях локальных кризисов, типа энергетического кризиса в Калифорнии.
>Причем более-менее прилично справлялось в период жесточайшего репрессивного режима, просто не позволявшего отлынивать. И при этом, работалось с чистого листа - на базе известных принципов построения производственных структур индустриальной экономики. Успешно действовало в условиях ПРОСТОЙ экономики, насчитывавшей что-то масштаба тысячи контролируемых из центра позиций снабжения.
Опять двадцать пять. Почему тысячу позиций из Центра контролировать могут, а две тысячи уже никак. Чем принципиально определяется этот критерий, Вы никогда не называете. Почему нельзя нарастить мощности Центра, как наращивают мощности процессоров. При этом зачем Центру было все самому высчитывать, если существовал надежный и естественный регулятор обратной связи между производством и потреблением - дефицит, аналогичный ценовым регуляторам в западной экономике? На Западе производят то, что приносит наибольшую прибыль, исходя из продажной цены, формирующейся на свободном рынке. У нас производили то, чего не хватало для
потребления, что было в дефиците в той или иной местности или в целом по стране. Куда уж естественнее быть системе! - Производить то, чего не хватает. Центру не надо было решать, что есть в дефиците - это все определялось на местах, аналогично тому, как на местах на Западе определяется рыночная цена на данном локальном рынке.
>По мере усложнения экономики, ухудшалась и результативность труда чиновничьего аппарата - снижались темпы роста, терялись рычаги управления качеством, обновлением продукции, терялись рычаги стимулирования работы трудящихся.
Для темпов роста есть и естественные ограничители, помимо ухудшения результативности труда чиновников. Я уж не говорю о том, что ниоткуда не следует, что экономика должна непрерывно расти. Вон по оценкам Линдона Ларуша( кстати не так давно был американским политзэком) американская физическая экономика не растет с начала 70-ых годов - и ничего.
>Я утверждаю в конечном итоге следующее: имеющееся в наличии чиновничество разучилось управлять экономикой еще в советский период, а сегодня утрачены как остатки навыков, так и применимость этих навыков к изменившейся экономике.
Ну это ведь ваша личная оценка современного состояния экономики. Моя оценка - ныняшняя экономика во многом продолжает управляться нерыночными методами госчиновничеством.
>Современное чиновничество - НЕСПОСОБНО к управлению экономикой. ВООБЩЕ. Это чуждый для него вид деятельности.
Вы не будете отрицать, что перепетии с нашим рублем очень сильно влияли на состояние экономики в России, ведь дефолт 1998 года очень сильно на нее повлиял. Прежде убыточные отрасли вдруг в одночасье стали прибыльнымию Смешно отрицать, что этот дефолт и вообще все, что творится с деньгами на внутреннем рынке, непосредственно определяется госчиновничеством в лице Центробанка, Минфина, Правительства и так далее. То, что контроль властей над экономикой не приводит особенно к положительным результатам, определяется целями такого контроля, а не его отсуктствием.
