|
|
От
|
А.Б.
|
|
|
К
|
Игорь
|
|
|
Дата
|
13.10.2003 20:59:38
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Re: Еще любопытнее.
> Заголовок случайно выпал из выпадающего списка предыдущих заголовков. Специально для Вас я об этом упомянул в послании ниже.
Хм. Я, эдак, догадываюсь, что какой-то ответ до меня не дошел? :)
> По военному производству мир европейского капитала был обогнан во вторую мировую.
Ой, не уверен. Особливо - штаты такие пенки выдавали.... Не уверен, что мы их обогнали. Об этом - даже книжка про "бы" есть - "Вариант БИС" называется... Не говоря уже о том, что цель такая "обогнать по производству военной техники" - это кривая цель. Это мы наглядно увидели - или сии события мимо вашего внимания прошли?
>А обгонять по производству вообще - так ставить постановку вопроса вообще бессмысленно.
Точно. Изредка мы с вами смотрим на вещи одинаково. Это обнадеживает. :)
>С учетом этих стран производительность труда в СССР в расчете на одного работника была не ниже а выше.
Смотреть надо на то, чем реально располагаешь. Ты сам, и - против тебя.
Поэтому - давайте оставим все попытки вывести "исторически чистые" цифры. И будем оперировать реалиями. Согласны?
> Как и с безработицей и с инфляцией на Западе и с добром и злом вообще. Ну вечная борьба идет между добром и злом - ничего тут не попишешь.
Это, дорогой товарищ, не добро и не зло. Это - проблема в области экономики, где, как мы знаем, неприминимы позиции морали. Тут либо система работает приемлимо, либо - неприемлимо. По сумме факторов.
По издержкам и отдаче - наша система работала неприемлимо. Не на "разгон" а в "тормоза".
> Это аргумент к устройству экономики СССР. А "данная проблема" к устройству экономики СССР имеет мало отношения.
Как это? Облом государства без военного поражения - это из какой тогда области?
> Сами по себе эти достижения - повод утверждать, что Ваши утверждения про деградацию страны сразу после 30-ых годов не соответствуют действительности.
Именно, поскольку выбор "сапоги или ракеты" - это явный признак деградации. Вы поймите - что "знать" - это мало для производства, надо еще "уметь" - а вот с этим не складывалось. Знания - сами по себе, умения... их все меньше и меньше становилось.
> Нет мне это не понятно. Атомная энергетика и лучшая в мире единая система электроснабжения....
Вы ищете "+" в отдельных "прорывах". А надо смотреть на систему в целом, чтобы не как у Высоцкого "по отдельности - все в исправности", а вот, поди ж ты, в сумме - "не едет"!
> Только несколько примеров. До великих свершений заводы не могли производить продукцию на основе атомных технологий. А после смогли.
Хм. Это какие же "атомные технологии"? Что за продукция на их основе? боеголовки для РВСН?
А так - раньше заколачивали гвозди, а потом - шурупы научились заколачивать.... Вам в качестве контраргумента.
>"До" не было никакой микроэлектроники
:) Без советской власти, я понимаю, ее бы в России и не смогло быть.
>...а после была и для гражданской продукции ее шло больше, чем для военной.
Не поверю. Знаю принцип экономить и на резисторах даже, в бытовой схемотехнике. Шла продукция - на склады, в основном. Ранее - даже 155 серию нельзя было купить в магазине (1980 г) - зато теперь - хоть ведрами черпай. И годы выпуска - аж 70 еще попадаются...
>"До" не было никакой реактивной авиации, не гражданской, ни военной,
Ой. Это вас в запале полемическом занесло... :) Таки - была. И немало.
> Этих примеров не достаточно?
Нет. Вы все - про ВПК, да и то "штучное" - этого мало. Для РВСН - годится, а для остального - нет. А в "бытовых" делах - все гораздо мрачнее обстояло. И дообстоялось.
> Что значит сами уходили "за планку"? Делали продукцию, которую никто в стране не потреблял - это неправда. НЕ было таких заводов.
Нет, потребляли, переделав, но - продукция та не стоила труда, на нее затраченного. Эти заводы, как я понял, содержались для борьбы с безработицей. Отдача эе от них, технологическая - была 0. А сделать что-либо более полезное, чем чугунные сковороды - они не могли уже.
> Вряд ли бы ужаснулись - ведь теряли не больше, чем в Западных странах.
Теряли больше - чем МЫ в НАЩИХ условиях могли себе позволить. Этого оказалось достаточно, чтобы проиграть "оревнование", а на самом деле - бездумно пустить страну в распыл на "рывки" вдогон мнимым целям.