|
|
От
|
Alexandre Putt
|
|
|
К
|
Silver1
|
|
|
Дата
|
29.08.2003 19:32:07
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Идеология;
|
|
Размышления экономиста по поводу...
> https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/64/64911.htm
>Результаты, как вы видите, опровергают существование в природе "человека экономического" Точнее, есть-то он есть, но составляет незначительную часть популяции.
Я хоть и не марксист, но попробую ответить в том смысле, что Маркс - тоже экономист (классик). Тем более, что камень брошен в огород экономики вообще.
Чтобы подытожить статью, критика homo oeconomicus идёт по трём главным направлениям:
-утверждают, что человек якобы иррационален, по крайней мере в некоторых случаях;
-утверждают, что человек не рационален абсолютно, т.е., будучи рациональным, склонен совершать ошибки, выбирать неоптимальные варианты;
-наконец, считают, что человек не эгоистичен;
Первое вообще глупость, на которой подробно останавливаться нет смысла. Второе утверждение само по себе отрицает первое, однако не может считаться основанием для пересмотра экономических моделей. Экономисты в таком случае говорят об ограниченной рациональности, когда индивиды не владеют всей информацией, соответственно не могут принять лучшее возможное решение. Но они выбирают лучшее доступное решение - опровергнуть данный тезис невозможно (причина в субъективизме). Таким образом, данный пункт критикует экономические теории лишь за содержание, но не за форму; допущение о рациональности остаётся по-прежнему в силе. Все "нарушения" из экономических законов - просто "шум" в статистических данных, который тоже может быть объяснён расширением теорий. Только это совершенно лишнее (есть такой принцип - бритва Оккама).
Утверждение, что человек неэгоистичен, во-первых, не соответствует действительности (большинство поступков человека мотивированы личной выгодой), во-вторых, может быть интегрировано в экономическую теорию без её каких-либо изменений: солидарность может быть представлена как нормальный товар, предпочитаемый потребителями. Например, положим потребителю предстоит сформировать "корзину" из солидарности и эгоизма. Эгоизм в данном случае - это личное потребление товаров и услуг вообще, солидарность - упущенная возможность такого потребления (речь идёт о единицах измерения). Солидарность, как и всякий товар, имеет полезность. Соотношения эгоизма/солидарности определяются в конкретном случае предпочтениями того или иного покупателя, т.е. можно построить обычную экономическую модель.
Вообще, экономисты довольно пассивно наблюдают за такими статьями. Думаю, они просто не видят здесь никакой проблемы. Допущение о рациональности человека, во-первых, не так критично для экономики (оно вообще задано неявно и специально не обсуждается), во-вторых, имеющиеся модели работают на практике.
Психоэкономистам остается только пожелать удачи в трудном деле разработки новой экономической теории практически с нуля (пока что они только обещают, т.е. премии им дают авансом).