От Alexandre Putt Ответить на сообщение
К Игорь С. Ответить по почте
Дата 02.09.2003 17:47:54 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Идеология; Версия для печати

Re: Всё сложнее

>То есть Вы заранее не требуете от поведенческих теорий описывать поведение на уровне макроэкономики или пусть даже микро, но в течение продолжительного времени? То есть Вас вполне устраивает та сфера применимости, которая уже есть?

Поведенческие теории существуют в некотором роде обособленно от устоявшейся экономической теории, т.е. просто переносить их на модели микро-, а тем более макро- экономики я бы не стал. Микромодели ещё можно как-то связать, хотя сами психоэкономисты будут против. А макромодели некоторые экономисты, которые близки к поведенческой школе, могут вообще отрицать. Спор идёт о посылках, на которые опирается классическая теория.

> И как с микроэкономикой стран переходной экономики", как Вы называете - Вы нормально её описываете? Как с микроэкономикой России?

Микроэкономика сегодняшней России не отличается от микроэкономики Европы, т.е. экономические модели применимы с тем же успехом при условии выполнения их допущений.

>Ну, ответьте неадекватно. Здесь не научный симпозиум, а общий форум. Есть теория, нет? Не построили модель - не хотели? Не могли? Или построили, но не ознакомили с результатами?

Перевод страны на рельсы рыночной экономики не является предметом экономической теории. Никаких предшествующих моделей поэтому быть не может, хотя определённые методы могут быть использованы. Это скорее административная проблема, которая требует хорошего понимания сущности экономических институтов в рыночной экономике. Ведь что такое этот переезд? Это создание определённых общественных институтов там, где их раньше не было (или кардинальное изменение функций существующих). Проблема очень специфична, исключительна. Экономическую теорию (в западном смысле) можно применять, когда процесс уже завершён, рыночная экономика создана.

>>Кризиса, я думаю, никто не предполагал.

>Да как же не предполагал, (хотя это и плохо), если я помню публикации еще 80-х годов, где говорилось о коллапсе СССР в результате перехода на рыночные рельсы?

Я думаю, что те, кто проводил "переезд", не предполагали масштабов ущерба.

>А что "не так пессимистичного" в стабилизации, которая к тому же только "наметилась"?

Не так пессимистично означает, что могло быть хуже. Имеем рост ВВП 4-7%, стабильную инфляцию, уменьшение госдолга. Это, конечно, несущественно, но власть будет использовать эти показатели в своих интересах.

>А можно не очень конкретно? Навыки людей, образование, опыт. Здравоохранение, культура. То, без чего невозможна жизнь хотя бы на уровне СССР и во что надо вкладывать деньги.

Количественный прогноз не дам, а направление Вы и без меня знаете: к худшему, т.е. уменьшению этого самого социального капитала. Хотя здесь ситуация определяется политикой в неменьшей степени, чем суровыми законами рынка.