|
|
От
|
Дмитрий Кропотов
|
|
|
К
|
miron
|
|
|
Дата
|
30.07.2004 15:27:08
|
|
|
Рубрики
|
Теоремы, доктрины;
|
|
Примеры прогностической силы диалектики из естественных наук
Привет!
>Мне нуже пример, где бы на примере естественных наук было показано, что диалектика лучше (дает новое качество), но в то же время понятно объясняет какое то научное развитие.
1.Неисчерпаемость материи.
Именно Ленин, основываясь на диалектике предсказал "Электрон также неисчерпаем, как и атом" и именно книга, где была произнесена эта фраза вдохновила автора первой модели структуры эл.частиц японца Саккату на его работу
2.Объяснение невозможности существования абсолютно упругих тел. Физики, в частности, Ландау с Лифшицем для объяснения этого эффекта применяли теорию относительности - дескать, раз конечна скорость передачи взаимодействия, значит и не может существовать абс.упругое тело, передающее удар с одного края на другой мгновенно. Тогда как тот же вывод можно было сделать из гораздо более общих законов диалектики и материалистической философии.
Но Ландау с Лифшицем, как и другие частные ученые, не желали слушать профессоров-марксистов, для них частный вывод из СТО был более обоснован, чем вывод философии, основанный на всем научном знании человечества.
3.Неверность редукционизма. Известная проблема согласования механики и термодинамики не может быть решена на уровне чистой механики - не сводима к ней. Тем не менее, такие попытки продолжаются и сейчас, и уже в течение столетия, несмотря на то, что редукционизм был отвергнут диалектикой еще 150 лет назад.
4.Деятельностный (диалектический) подход к рассмотрению сути второго начала термодинамики, разработанный Смолуховским 100 лет назад (в подходе к проблеме необратимости Смолуховский сделал обоснованный вывод, что необратимость - кажущийся эффект, вводимый наблюдателем) и благополучно забытый физиками, не ценящими и не умеющими использовать диалектику.
Что бы теория мимов или парадигмы могла сказать существенного и нетривиального по поводу всех перечисленных проблем?
Если п.3 и 4 могут вызывать споры поскольку еще не вошли в практику (или забыты), то п.1 и 2 - бесспорны и демонстрируют мощь диалектического подхода - более того, философы, высказавшиеся по существу научных проблем своего времени и основывавшиеся на самых общих законах развития - диалектики были и непоняты и осмеяны учеными частных наук своего времени. Тем не менее, истина оказалась на стороне философов, а не ученых-практиков типа Пуанкаре и Ландау.
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru