|
|
От
|
K
|
|
|
К
|
Хлопов
|
|
|
Дата
|
08.08.2004 06:01:56
|
|
|
Рубрики
|
Теоремы, доктрины;
|
|
Re: Мимо кассы
> Голосовать будем? Мажоритарную систему примем.
Можно сколь угодно долго спорить о приемлемости конкретного уравнения, но что такое
уравнение лучше иметь единое мнение. Требование к методологии устанавливается научным
сообществом, иначе получим вместо науки - алхимиков, астрологов, экстрасенсов.
>> Это мнение идеологов марксизма, а не ученых, а посему принято быть не может.
> Ну и что? Странный разрыв понятий. Любой ученый . это идеолог
Иметь идеологию никто не возбраняет. Но если он называет свои гипотезы научными, то они
должны соответствовать общепринятой научной методологии.
>> Марксизма способна дать <объективных знаний о действительности>?
> Ваше <дать> - вульгаризм. Способна ли <марксизма> <выработать и теоретически
систематизировать объективные знания о действительности>?
Почему? <Выработать> звучит кодифицированнее? Видите ли, слово <дать> подразумевает еще
одну сторону в процессе - общество, потребителя <знания>, а <получить> можно воспринимать
и как <процесс ради процесса>.
> Но значит они <поняли>
Это все <если бы, да кабы>. А медицинский факт - никто из теоретической элиты марксистов
не смог помочь своему высшему политическому иерарху разобраться, в каком обществе он
живет. Результат оказался фатальным для общества.
> Поскольку Ваш довод несостоятелен
С чего бы это? С тех пор марксисты стали способны производить прогноз развития общества?
Не расскажите хотя бы один? (Семенова не предлагать! Это и не наука, и не идеология, это
клоунада - <Все, что не подобно Западу на любом этапе развития, есть азиатщина -
политаризм>)
> Абсурдно.
Ибо верите в фетиши.