"в научном методе слабо ориентируетесь". . .
> Как вы себе вообще представляете доказательство неисчерпаемости материи?
А вот это не наша забота, Вы гипотезу выдвинули, вот и доказывайте, как хотите. Только
учтите, доказывать Вам придется не просто <возможность бесконечности делимости>, но как
раз <невозможности конечной делимости>. Флаг в руки.
> Вообще-то этот факт доказан всем ходом развития науки.
> Молекулы-Атомы-элементарные частицы-составляющие эл.частиц и т.д. и т.п.
Три точки на графике ничего еще не говорят о виде всего графика, если только этот график
не ЗАРАНЕЕ известная элементарная функция, к которой нужно подобрать один-два
коэффициента. Так понятнее? Например, что следует из такой прогрессии - <игрушка с
моторчиком, машина с моторчиком, ГЭС с моторчиком>? Далее что, планета с моторчиком?
> Вы можете применять в своей работе диалектику ровно также, как закон сохранения энергии.
<Закон сохранения энергии> применяют везде, не только в науке (от физики до биологии), но
и в технике, и везде при помощи формального метода. Биологи считают баланс
энергопотребления у животных, сколько съедено - на что потрачено, и технари используют
энергию совместно с кпд, сколько нужно энергии для производства данного вида работы. Закон
сохранения энергии вездесущ, и не один современный ученый или технарь без него не
представляет своей проблемной области. Даже в быту, дома, у Вас стоит электрический
счетчик, который считает расход этой самой энергии, чтобы вы ее особо бездумно не тратили
куда не попадя. А про диалектику что-то подобного не слышал, может, все же примерчик
приведете, где без нее никак нельзя?
> Или, если вдруг займетесь изобретательством - попытайтесь применить закон вхождения
системы как подсистемы в систему высшего уровня (закон отрицания отрицания).
Лично сам применяю китайский метод - <переход с четвертого на пятый уровень>. Очень сильно
помогает, кстати, сразу знаешь, что объекты пятого уровня жестко сцеплены со свойствами
первого, причем известно какие свойства, их специфика, чем они должны отличаться от
свойств второго, третьего и четвертого уровня. А вот закон, что <чего-то всегда состоит из
чего-то> мне чего-то полезного для работы ничего не говорит, общая болтовня однако, не
больше. . .
